mMK

多哈亞運,香港兩名羽毛球女單球手同打入決賽,網上有人以為本地傳媒不斷強調其中一名的「土生土長」背景,但大家既同是代表香港的運動員,為甚麼要分本土非本土？質疑我們是否對於從大陸移居來港轉而為港出戰的運動員,還有一種潛意識的排拒？兼且認為,「土生土長」這四隻字,隱含的「香港民族主義」的意味挺強.
最近重看韋一空在香港藝術年鑑04的藝術與政治一文,當中也有這大多是移居香港不久的內地藝術家,以及香港土生土長藝術家的論述區分.兩種上文提出的意涵,在藝術圈又該如何理解?這本來正是香港藝術的政治,香港政治藝術的所在,偏偏韋一空就是與香港藝術家一樣,在承認香港畢竟是不少人的家時,誰是一家人還是有所差異.
韋一空在文章結尾指,愛國熱情稍一不慎會演化為仇外情緒,然而外正是內,似乎更是香港問題的盲點.內地孕婦來港產嬰的居港權,正顯其中法權問題.看著番禺地鐵站跟香港一模一樣的格式,北進想像在今天,應該遠比九十年代更複雜,香港大學民意研究計劃巿民的身份認同感最新民望數字與回歸初期非常不同,無疑值得深究.

早前有份歸邊報紙社評謂言:借工展會促國人用港貨,指維園工展會場擠擁得水泄不通,見證這一陣子方興未艾的消費熱外,工展會平台還可開拓內地市場,由「港人用港貨」提升至「國人用港貨」的層次云云.
我早前就收到我班同學一年都無一封的電郵,搞時裝的那個說到工展會買壽桃牌麵廠禮包,幾十元,有乜款乜味幾多包,幾抵買,一個搞漫畫的同學又搭咀話佢前年都有去,也是買壽桃麵,佢地的確平霸.可憐他們接著就收到一個同學的掃興電郵,說道:壽桃牌由香港q嘜品牌變到大陸生產,雖然係平,但幾可惜.是誰寫的,那還用問?就是當年那個因有大陸公司贊助畢業展而拒絕展出,過了十幾年都仍係唔化的那個囉.

借了李歐梵兩本書,其一是又一城狂想曲,忽然想到這既是關於城市的文集,於是就打開看一看,果然收錄了談及明報周日版關尚智的凱旋門作品的文章.

柔光優影/華利:m+

錯失了兩次有線新聞,再等了一句鐘的重覆新聞,隻鷹被困都有,就是沒有了李卓人抗議偏遠地區交通津貼取消的performance.有相片請知會一聲.

在年尾讀到一篇年頭的文章,又是再次令我腎上腺素增加,感到心驚膽跳:
劉小楓：我讀洛維特的經驗 (克萊門特博客)

some of my friends like the decor part of the piece (hidden from view in the last picture and not depicted clearly in the sketch), which reminds me as the fuse for the dynamite.

finally made it today and have it erected at star ferry, a bit vulnerable, probably won't last through the not so silent night.

ACCF期間,遇上mt,閒談那些認真的東西時,他說道覺得香港人(文化藝術圈中人而已?)自信在跌,甚至面對澳門亦然.對我而言,這也是合情合理,澳門0藝術博物館我仍未去過,但口碑也不錯.最重要,還人們有聯合國世界人文遺產古蹟群,香港政府有本事就禁他們在香港賣廣告吖笨!每次廣告其實也是贈拆天星的香港政府一巴掌.人哋就是組織反外勞示威,也大隊(失業)人出嚟行過你!

究竟有沒新運動的典範出現,我想是大家都對於陳冠中那種世代反思後,想下一步可以點的心很逼切.記起有個年青示威常客在牛棚書節講座已提到世代接捧問題.那天看cup的百日維新,劉細良(在論及智庫),梁文道(針對政府開政務官助理)等也從另一面講到這問題(然而我閱後得到的最深刻提點,反是我們的業餘政治).
但我就忽然記起一個人,一個消聲匿跡的立法會議員--大班.
我記得那天在梁家傑和他的名單之間,我投了他,祗望是為送陶君行一程入議會,今天看到大班毫無作為,開會都唔見人影,莫非跟當日做節目一樣要久不久要去放大假?一個政治人物的資產眼看就要在一屆之間蒸發?我覺得被騙,下次我一定要見到說想帶新生代入局的人,把新人在票上排名放先過自己,而不能再是以小貼大.

那天上aaa,有人在拍o野,話遲d在roadshow也有得看.其實文化人都不知批評了roadshow幾多幾耐,卻始終得個講字,成為文章話題,但噪音依舊,就像公共雕塑一樣,甚至參與其中.
昨天回家途中,在roadshow就見到黃貫中和葛文輝的對談,完之後是個環節,問黃貫中若果想成為一個運動員,想成為邊個?黃貫中答:碧咸,佢解釋道:我唔鍾意碧咸,但人人都鍾意碧咸.
這很使我出奇,想黃貫中到底搞咩,但想落發覺這答案真是聰明,跟lml那次彈俾我的黃秋生的化糞大法有得fight,甚至沒有那種認真的說教味,最後回到一個point,就是這種若果乜乜你想乜乜問題(當你都唔係你了)的白痂低能.

我就真是無幾耐前聽過一個歌手答想做什麼動物時說過標題那句話.

http://www.villagevoice.com/art/0651,saltz,75311,13.html

Wim Wenders calls on arms again.

那次飛往台灣,屏幕上的香港新聞報導台灣的倒扁示威,身邊左右的台灣客也不約而同集中精神(這雖和我在那邊感覺大家對此並不特別關心雖是異樣),怎知新聞很快就轉到訪問賣倒扁t-shirt的販子,問他們擔心不擔心阿扁一旦下臺d貨賣不出,我心想,這就是人們看到香港報導政治新聞的級數.
今天看了有線的新聞時事節目,有邵家臻主持,卻全見不到他的過往火氣,連稿是否自己度,也很有疑問.近幾日看新聞,覺得有一個最大問題,就是採訪的角度和引子,無論如電費加價或是聖誕餐市道,統統都是不斷在重覆的灌輸說:
最近經濟好番...
這絕對就是為什麼支持曾作特首的市民比率會比梁高的spin術作怪.但究竟這說法係基於什麼前題先?在成名的書hk's tortuous democratization中的列表內,香港政治上的保守政體配搭上high-income的gnp的類同地方,只有一個,就是kuwait. A stepwise relation between economic development and the level of democracy?對不起,我不太相信這理論,香港的異例性,甚至該從修正此提法說起.
再者,現時經濟就是發展,就是不斷加劇社會的貧富懸殊.其實私家車的道路使用量也同會如是反映,若果依中學的經濟學,交通擠塞自然會使人改用其他方法以減低時間成本,起路,不過就是向某些死不會改用公共交通的階層傾斜,犧牲原來屬於大眾的公共空間,改贈大家更多廢氣.

一直都頗喜歡看hk mag頭兩頁的港聞或政治玩笑,也佩服他們偶爾在專題(如一堆過的訪問問題中)都不忘加入明明無關的直選議題,這次尾頁人物介紹了個blog東南西北 (E-S-W-N).一些是翻譯新聞,一些是自己的立場.雖然就天星不覺值得保留,但還是說得有條紋路(反而他提供的一些link中有稱獨立媒體做獨媒,幾過癮,令我想入{搞獨(立政治實)體}非非.
昨晚看了段龍應台講去中國化,今朝search到卻找不到,就不如改引顧彬的訪問.

Kubin:...The Chinese writers are gutless. Basically, they have no guts.
DW: That is to say, there is no such person like Lu Xun.
Kubin: Yes, you are very correct. Lu Xun was representative. But can show me such a Chinese writer today? There isn't any.
DW: Does this have anything to do with the environment inside China? That is to say, the ideological control.
Kubin: Possibly. But you cannot keep saying that the conditions do not allow you. I feel that a Chinese writer should not keep saying that historical conditions do not allow him to do this or that. I consider that to be a joke. In order for a writer to become a genuine writer, he should not consider what difficulties he might encounter. He should speak out just like Lin Yu-tang and Lu Xun did back then.

或者顧彬也應該從一些 literally writing news politically的新聞記者中找他心目中的好作家?

(希望有了這個blog的一些翻譯文章,一些本土意見,將來寫文可以有些英文的quotations,打破現時的一些The Cultural Gap.)

檢討教師工作壓力的委員會了一年時間研究,提出增加常額教席,降低師生比例及減少教師課節等建議,真是係人都識,虧佢研究咁耐.最慘是報告指教師及學校因入學學生減少而現不明朗因素,又是把問題向保飯碗方向抹黑,只提大部分教師支持教育改革,而不理當中產生的複雜問題.剛剛看完湯禎兆的雜踏香港,當中有一章叫無仁駕駛,三篇文都是論香港教育.知佢早幾年入中學做老師,很出奇,倒不知他還看了一堆教改理論書,寫了這些文章.一個有能力的文化人,刨一刨書,看到其中的問題外,更有能力在理論上反駁那些混水摸魚的教改述語空話,又不是有什麼上位當官的居心,加上實戰的經驗,多些這樣的人才是路.可是正如湯禎兆對此未來悲觀,除非委員會建議能得快快落實,使工作環境實質改善,否則現況如何能留人.中小學教育,在文化人的視野中,就是重視,投入的一直還是不成比例.

今天沒心機,看著一本mit出的(dikovitskaya訪問)visual culture學者的書,提到不同學院的課程不同處.大概又是想溜,想起那天拿了張留英獎學金的postcard放了入袋,找出來起照網址www.britishcouncil.org.hk/chevening看一看,發覺最後機會都錯過了,年齡到35歲止,就是今屆申請,考試也來不及,否則,到goldsmith跟scott lash也或者不錯(雖然名目諷刺地是cultural studies之類,postmodern sociology似乎就是比modernity social theory吃香),一世人試吓認真讀吓書. 友人們,人生立志要趁年青.

寒冷警告生效之日,也是作品覆出之時.

從新聞得知政府會為元旦派對起個什麼佛羅倫斯式的宮殿舉行派對,於是想到不如也在天星豎起個紙板,讓遊人,年輕人都可到來自拍,成為個christmas town外節日必到夠潮的拍照留念景點?在fun fair天馬艦那邊也可以製些指示牌,建議人行幾步到皇后碼頭及天星一遊?

One could see (part of it?) on the web,
http://www.civic-exchange.org/Cartoon/index.htm

in media一樣有人留言,話邊有人懷念啟德,說香港人善忘.
因為天星跟大會堂,從那種直線橫伸的現代功能性建築,近日就經常想到啟德.
若說以前要機場搬是因太近民居,最近在郵箱收到一份樓盤廣告宣傳就真有趣,以aerotroplis機場超級都會作為賣點,以為機場將為未來都會核心,結合千億基建,超越cbd,成為國際化的社區.
大概只有把城市不著翻,這種地產把戲才可以不著玩.

立法會在討論中九龍幹線,政府官員提出要平衡,
亦即油麻地舊警署雖為三級文物,為了起路依仍可以拆,文物不可有任何優先保留的權利.
然後仍夠膽說與市民議員間無分歧.

唔知個英國專家知不知我們叫big ben做大笨鐘的呢?

電視上的信報社評摘要話這次天星抗爭意義深遠,但卻指議員撈油水,跟風大吵大鬧.但議員就是指出政府是有責任的,要個民間機構請個專家來,慚愧不慚愧.(據說歷史博物館的人有份自抱腰包資助專家來港,又是博物館建制的問題?)我只覺得社評好似一樣在撈油水.

看其他人的blog,見李智良的文章
http://oblivion1938.blogspot.com/2006/12/blog-post_15.html
看到阿野引的周雲蓬的詩,梁寶留言,
追著時事的我,感覺自己背後甚麼也沒有.

有線新聞6點:地球之友將買回天星鐘樓外殼,承建商只收運費船租等
有線新聞8點:承建商改口再考慮

最後還有個遲到但因此打斷那些惡頂的官腔回應的jb發言.感激不已.

. - expert from London
土地規劃委員會又在開會,cable tv live.

另一個沒有人話我知的重大發現,是找到了本劉小楓的新書:
現代人及其敵人-公法學家施米特引論
其與甘陽等論史特勞斯,都是漢語學界之幸,但施米特,well,我仍是覺得有點玩火成份.且先讀完再說.

何俊仁當選民主黨主席,以大比數擊敗「改革派」的陳竟明,媒體說是該黨「主流派」大獲全勝.
若民主黨內少壯派不敵跟社民連線有關,難怪何俊仁更擔心未來選票流失公民黨.單是天星事件,友人都想見梁家傑如何反應,反觀民主黨的文化界別候選人在選舉委員會界別分組選舉落敗,仍是沒打算改從這種工作中爭取表現,又怎能望未來再選會贏?
近日發現了篇呂大樂跟陳健民合寫的好文章,收在陳祖為等編的政治理論在中國,雖是遠久一點(1999年發表,2001出版),但其就香港公民社會的晚出的分析,似乎仍是有點不嫌遲.如政黨的六四問題結,從今天何俊仁身兼支聯會,口說加強中港溝通,就依仍是個當刻的問題.至於當中政府ngo間的共生關係,未嘗不是我要動筆談para/site的一個切入位.

周六午間聽talk晚要看ccdc,覆了tsw沒法幫手,周日本打算聽1a的talk,再出天星,火炭又要再拖,午後卻始終心癢癢,還是選擇拿起手頭的廢物做了件props,放低在天星,唯無耐就得走了,要陪人去mall買聖誕禮物,香港人的花費真驚人,用得有意思點就好了.在商場裡,見到派哂的damien hirst只僅剩一set貼在牆上,pointd`ironie的format是值得一讚,但若能拿來印ky的大怪獸,作為遊行海報,那免費反而更有意思.

不捨的離開被去首的天星,去中央圖書館聽香港評論的批判與載道講座.
陳國球先發言,其中show了梁文道當年在打開的一篇記香港文學國際研討會的報導文章,標題是在研討會上聽到的一句嚇人話:盧教授(小思)是愛國的.陳的意思是,心繫家國該是自然流露的,用不著喊出來.
陳最後提到其內地將出的新書,那邊抽起了一篇文和一句話,話的意思,和香港藝術中心九七時一個展覽頗似,想話的不過是可不可以有一個香港的中國的角度而已.

yy在無線6點半新聞難得有一段冷清背景的訪問出街,
其訴說這種衝突事件發生在一個真正民主社會是很自然(平常?)的事,
我明佢想講乜,但我鑽牛角尖的覺得,實情係:
這衝突事件發生在現時一個不民主的police state是很自然不過的事.

都唔好講件作品,
單是佢跟我們的距離就夠死.

又是一則閒話,話說那天一個資深香港藝術研究員跟一個被看好的策展-評論-藝術家走經過這件o野,無人可以一眼就知佢係邊個香港藝術家的傑作.
希望這是good taste的表現.
但面對這種公共雕塑,真係要棵樹好過.我們是否真不會出聲要求改變現狀?
{你會唔會叻過佢地,估到/一眼知曉作品係邊個o既呢?}

唔係要係咁,不過就,不過就會總係咁
o個do野過去就,經已沒有

昨晚到天星前,先行到了蔡仞姿的場刊開售派對,宴上閒聊到中產消失,現在入到全球性的law firm, fresh grad 也年薪百萬,我識人在這些公司做,見他們的生活消費方式(可不是洗錢以過活),因此雖不知例子熟真否,但起碼並不錯愕.全球化正在加劇香港的貧富懸殊.領匯,地鐵等上市招股,已是俾了機會市民捱貴價時的小股東心理補償.另講到adc的aaa撥款被減,parasite亦然,pw認為這是對籌款能力的懲罰.matching grant沒錯是個好吸引的發明(比孖展更低風險),但不同的規模應有不同的資助的pool,adc針對不同資助確最好該有方針,否則也是會使貧富愈見懸殊. 我對於蔡仞姿的書的出版沒有出過力,不過是在Curator's journal:brainstorming on the forum's direction, a dialogue with Matthew Turner的email中因matthew提到而頗莫名奇妙的出現,事實上,當matthew提到criticism may use art as a platform for something else -- 我以為(或是我希望)他會說我的那sth else是政治,但殊知matthew續說in JL's case, about modernity.比較起近期關心政治,modernity,我自己真的差點也忘了,雖然我極想把政治通過Strauss而與現代性討論結合. 坐久了,偕友人起程到天星,主人翁囑我好好寫一下意見,我當然想,但我起程到天星,又正是說明我對政治的更逼切關心.我拿書的時候就說,re-fabrication此刻使我想到的,是其與這個不知所謂的孫明揚在重建reconstruction代替重置relocation上的論述的對質.就正如我也拿了本mMK藏書俾lp,本說好在派對交收,結果要到示威才見到佢,但見她的苦惱樣,使我也忘了她也有藝術書想睇.還是最終難得和luke兄有機會傾傾計,算是有些得著.

翻開本介紹香港建築的小書,發覺沒有天星碼頭.
甚至中環區也沒有選上任何舊殖民地建築.這追求摩登,就是我們長期學習的價值.導言說:許多建築物由於過於短命,甚至不及出現在書中.事實上,它們原來是存在的,祗是我們視而不見.若天星跟大會堂真是一組現代主義設計,那它的被拆,多少正在於它(較如大會堂)的humble風格,這在香港更是被看不起.

多哈奧運香港奪金,播的是大陸國歌,這是麥兜所謂練好腳瓜,再奉獻國家?
一向對於文化藝術界不敢像體育界講精英運動員,覺得是個問題,最近卻見政府在體育精英化外,加了普及化和盛事化,藝術的批判性,是否在該也祗定位於精英化中,精英化若又意味為藝術而藝術,那就比half and (further) half更無癮了.

灣仔 ─ 新光影傳奇
跨媒體投射展覽
2006年12月13日至2007年1月2日
6:00 – 11:00p.m.
灣仔利東街
何鴻毅家族基金主辦

1966年4月5日
t等十數名青年加入s行列,兩名警員要求s離開,s拒,s被捕,解往中央警署,被控阻街,十多名支持者往港督府請願.

Visited Star Ferry last evening, met jb in the carpark opposite.
He has just come over from some Central and Western district board meeting, what a committed Kwailo.
as frustrated, as clear that our citizen deserved it.
Anyhow, 13/12/2006 is a day to remember, how the local born generation is fighting for our home and past/future.
Martin Lee in his legco speech, question the government, do we all have to be Longhair?
The answer is Yes, Yes, definitely Yes.

while chairperson Rita allowed Cheung Chiu Hung's motion to discuss the Star Ferry issue in Legco, revealing the buried report, the lack of a voting approval, the lies the government are telling, I have high hopes for a split second that Star Ferry could be saved. Then the screen splited, and you see what the government is going to reply ...

Just saw the government response press con on tv.
Instead of heading to Star Ferry today, I decided to head to the history archive later, and see what more could be done about the riot renaction idea. Not an activist by nature, I felt I am again thinking in terms what as an artist (as a researcher) could do.


Maybe I am subconsciously influenced by The Rape of The Sabine Women (2005) of Eve Sussman & The Rufus Corporation that I saw in Durham museum.

check out
http://www.filmfestival.gr/2006/index.php?page=parallel_sussman&ln=en&box=parallell

http://michaelpwhelan.blog.com/113483/

不如還天星一些歷史,一齊來次抗議天星加價斗零的示威(暴動)?

12/12/2006

12 noon, Old Star Ferry Pier

今天中午，舊天星.

近日另外在看成名的論著HK's Tortuous Democratization,在思考其論旨一個核心論據,就是中國在90年間於中英談判所作的讓步.
若說陳冠中的反省當年89年後移民的人們欠了承擔,沒有留下來替港人爭取,那90年的讓步,表面上說法和成名的對本地抗爭環節的看重一致,但反卻顯出有另一重意義,即只有那些有錢人移民撤走投資才是與中共談判的真正籌碼.明明更強硬的一批人因64而上臺,他們卻知自己做錯了事,嚇走了人,反而因此願意作點讓步,07或12的可能性,正是那時爭來的,但89後中共跟商家的聯盟再次出現,本已得到的都沒法實現,成名的這個民運跟香港民主步伐加快的90年一例,其實也就有得於無.

香港評論的批判與載道
星期六下午二時三十分至四時三十分
講者：梁文道 陳國球
地點：中央圖書館地下演講廳
免費入場‧名額有限‧先到先得

上兩天借了本cup的百日維新,當中有篇梁文道文章,當時說劉細良沒有答允入政府,反證明其有spin doctor的本領,而現實結果不知又證明了什麼?倒是其指沒有政黨輪替,公務員保持中立又是英國體系的越淮之橘,又見政府論述的價值空洞.

各位香港藝術家(想想非香港也未嘗不可),我有興趣寫個proposal到美國一個有點政治料到的artspace,現暫想以after-,一種追擊(複製竄改抄襲拼照)現實事/物的精神模式為作品手法的藝術作品為串聯的骨幹(政治優先大概是我的硬道理,卻不排除其它可能).事實上我心目中當已有一些合適作品,暫亦不太想要新作品,因為也沒可能有什麼production fee,或太多的artist fee,proposal一有初稿就會開始聯絡,然而你覺得也有興趣,或有相關作品或意念知我未必知或看過,也不妨聯絡我.
那天講座,聽到pamela說有藝術家公開招curator,她send了個email去探個究竟,反過來這種公開有proposal問有冇藝術家有興趣,早是我想搞的召募公開化,可惜一直想字居多,於是把心一橫,索性就不如現在就在這裡公開.
email或直接親身聯絡我皆可.

翡翠台有個良景村的樹木被斬的特輯,
個區議員又是痴線的,被人投訴,叫人去環保署告.
又有校長,寧願一眼見哂校舍,把周圍的樹鋸到光禿禿.
又是要對香港人sigh一聲.
節目中訪問了曾做過樹王調查的行家,又說了一句,
要教育香港人,一棵樹唔係一枝燈柱,
咁都要教,這次我真的笑唔出.

那天看china art now拍的大陸藝術家的家,甚至維他命藝術空間,才發覺大部份香港藝術家都真是living like shit,難怪有感市場的衝擊.

但那天在pamela搞的as`roundtable上,就有講者講到香港人是要教育的,因為他們只曉從拍賣會上的作品價錢,不知這和藝術的價值是兩回事.我禁不住的笑了出來.

那次在accf論壇於中環舊中國銀行的Cipriani高級意菜飯宴上,和一些文化行政人談到accf對象究竟是誰,對方說這活動不是公開給公眾報名的嗎,好似對象因此就當然是公眾,我聽到就覺得這種文化行政視野真是匪夷所思,有幾多大眾星期五從早到晚唔駛返工,又有幾多公眾可以嚟到黐餐?
那天在aaa,又為了最低工資和銷售稅等問題而很動氣,剛才就在新聞看到一則九巴清潔外判工資持續被削的新聞,一個月每日十個鐘,月薪卻從4,200減到3,800到現在只有3,400.(另參職工盟就此事件的網頁),真是沒有良心.一日香港的文化藝術工作者唔感到這關佢地事,我都會覺得藝術是奢侈兼多餘.

這次「拯救天星鐘樓」行動正正就是市民延續本土歷史文化的愛國表現。
-曾德平<天星鐘樓的文化共鳴>

攀在欄上的貼告示的,今天才得知,就正是公民黨選舉委員會分組界別（旅遊界）選舉候選人Paul Zimmerman (司馬文).

另(我仍非小圈子選舉的登記選民,卻)收到email一封,來自林漢堅,詳如下:


Dear Voters/ Supporters of Culture Sub-sector,

VALUE YOUR VOTE, CAST YOUR SINGLE VOTE ON
LAM HON KIN 13

Do you need universal suffrage in 2012 or a.s.a.p.? Do you like to see more than one candidate stand for the Chief Executive Election of Hong Kong in 2007? Do you like to see the cultural affairs of Hong Kong make progress?

If so, here is an opportunity for you to action. I am Andrew Lam Hon-kin and I stand for competition in our Chief Executive election.

COMPETITION RESULTS IN BETTER CULTURAL STRATEGIES, MORE INTERACTIVE AND CONSTRUCTIVE DIALOGUES, CHOICES AND PROGRESS FOR HONG KONG. I am well supported by The Democratic Party and cultural workers to stand for the Culture Sub-sector of the Election Committee, which nominates the CE candidates and finally elects the CE of Hong Kong.

If I win the election, I will keep contact with you and report to you in due course.

The campaign is highly competitive and I am the single democrat among all the candidates in the Culture Sub-sector. Your SINGLE VOTE to me will be crucial for our success. I sincerely need your vote, your choice for Hong Kong!

------------------------------------------------------------------------------------
PLATFORM OF CULTURE 2006
Andrew LAM Hon-kin 13

CULTURE AND ARTS
1. I expect Hong Kong to develop a Hong Kong-oriented local community culture so as to set up a regional network, including Hong Kong, mainland, Asia, and other cities, through the creative implementation of cultural policies.

2. The core of a cultural policy is to treasure freedom of speech and put it into professional practice. I urge the government to reinforce the protection of the fundamental rights of free speech, creation, publication, and appreciation of culture and arts. The government should strengthen information privacy and safeguard people’s rights of demonstration, speech, assembly, procession, and other peaceful and lawful ways of expressing views. More resources and professional venues should be furnished for professional artists or cultural workers.

3. Set up an independent statutory body “Culture Planning Committee” to legislate both district and a territory-wide cultural policies and a five-year action plan, and advise the government on policies and monitor these policies. A Hong Kong culture and arts foundation should be set up to supplement and improve Hong Kong’s cultural sponsoring mechanism with private sector participation. The ways to elect public representatives to The Hong Kong Arts Development Council should be improved by broadening its base of voters. I urge the Council to strengthen research and promote district-level arts development strategies in order to improve the operations of the existing cultural hardware and its coordinating facilities.

4. Set up a statutory advisory body as soon as possible– Western Kowloon Cultural Development Council – with professionals and representatives from the community to monitor and co-ordinate the project. I oppose monopolies and oppose allowing one single developer to develop the site. The government should increase the transparency of the project through public consultation. I maintain that tenders, and thus the design and development of the project should be done in phases, with open and international contests. I also demand an integrative balance between cultural and commercial developments.

5. Of similar level in the Central Policy Unit, the government should set up a cultural industry development committee or an independent statutory advisory body of similar nature to carry out studies and formulate policies, action plans, and other incentives to develop creativity industry. The new Film Development Council should be represented by more frontline film-makers.

6. Stand firm against prior censorship, the Control of Obscene and Indecent Articles Ordinance can still be reviewed and a three-tier system similar to the one under the Film Censorship Ordinance to check printed articles can be set up. Under the proposed system, articles deemed Category III can be sold in a controlled manner at licensed shops or cultural and arts venues. This can take care of the needs of the majority and also protect the interests of the minority.

7. Feasibility Studies of Percentage Public Art Policy, Public Lending Right Bill should be conducted and the Antique and Monument Ordinance should be revised where appropriate to remedy the fast destruction of monuments in Hong Kong.

8. Monitor the progress of the West Kowloon Cultural District as well as other cultural affairs by reporting to voters from time to time.

ARTS EDUCATION
9. The Hong Kong and Chinese culture in the era of globalization should be promoted to young students.

10. Primary and secondary school subject teachers should be given more professional art training. Other teachers should also have a certain level of training and understanding of art.

11. Curriculum of Art & Liberal Studies should be reviewed from time to time. The idea of small-class teaching should be promoted.

12. Establish a film and media college for Hong Kong is an urgent necessity.

OTHERS
13. Restructuring the LCSD is important to maintain the principal of Big Society Small Government.

14. Heritage and waterfront landscape of Hong Kong should be well preserved without compromise.
Thank you very much and Best Regards! Andrew Lam
Andrew LAM Hon Kin, M Phil, BA., CUHK, Cert., Cantab, V.S.
Executive Director, Museum of Site
Curator of HK Museum of Medical Sciences (2001-2005);
Chairman, Art Education Committee, HK Art Development Council (1996-99)
Member, Sub-group Member, Education Commission (1999-2000)
Chairman, Management Committee, Cattle Depot Artist Village (2003-)
Member, Museum Advisory Group, West Kowloon Cultural District Consultation Committee (2006)

Chinese Platform and Enquiries: (852) 9802-9440
E-mail: artopia_net@yahoo.com

又亳不意外地收到小西的留言,針對我對文化研究的個人粗疏睇法,其實我不是想挑釁,到處隨便起火頭.
但近至甚至李小良在parasite的蔡仞姿講座上,對文化研究也是採這種自我懷疑和否定的一副態度,我邊聽心中邊想,這早是意料中事,出自文化研究人的口卻真是自編自導搵泥搞.
另一批說文化研究已out了的,又是我不認同的,就是快上快落文化研究,改跳上視覺文化bangwagon的那班,Nichloas Mirzoeff在“What is Visual Culture?”不就說到“cultural studies has lost its way”?
另而,in-media也有過一篇terry eagleton的《理論之後》的簡評,該書不是全針對文化研究,但說出了當中的乏政治問題.大政治,小政治,用法當有問題,但若一般人都明我講什麼的話,我寧願再一次認錯卻唔打算改口.

昨天路經天星外,也在皇后碼頭留了一會,可能是第一次,當個香港電影的fan屎,走到落海的那樓梯彎腰往裡面望.這一景,相信將來只可以在電影中回緬:

也算是向杜琪峰致敬.
前天才借了《銀河映像,難以想像》,狼吞虎嚥的嚼.
這個David Bordwell可真利害,知道他的電影(起碼就是(合理地未被列入銀河十大之列的)《暗戰2》)已成有線電視的常菜,但可惜《黑社會2》未及被書收入(而有線(好像連第一集)也未有得播),故我也是最近才在台北回台南一程車上看的.

《黑社會2》尤其最尾一幕,使它絕對成為我所看過後九七,後七一氛圍下,最最最使我肅然起敬的一部香港電影,絕對無出其右,包括其他一些銀河之作,又或not even 《麥兜.菠蘿油王子》.甚至到了今日,想起此幕仍會有點手震的激動.

這種情緒的不散,使我在讀《銀河映像,難以想像》讀到舒琪那一篇的標題和引子,就不理這自我對《黑社會2》的情感投影,眼也快濕.那文章標題是〈《黑社會》-不肯妥協的電影〉,而引子這樣寫:

在今日香港不斷萎縮的電影工業裡,和淺薄張狂的惡劣文化與政治氣候下,不肯妥協需要很大的勇氣.杜琪峰的不肯妥協,包括對他自己和對客觀環境.

For those interested, Hanart has a few Candida Hoefer and a set of Becher & Bechers on view, I won't recommend the Ruff there and I don't see any Gursky hanging anywhere as publicized. I wish to see instead also Thomas Struth and Axel Huette, two of my best loved students of Becher to complete the show, rather than mixed up now with a random bunch of Sugimoto, Warhol, Wesselmann, Basquiat and Hirst ....

湊巧下午到了aaa,黃昏一夥到了大會堂看展覽,才知是一個極值一看的有趣展覽,題目雖是頗嚇人的新水墨運動的搖籃,副題:九龍華仁書院新水墨教與學實驗展覽才較貼準見到展覽的真章.展覽自覺把重點放在教學價值在雖是個可惜的錯位,但不自覺(?)處已使它成了一個在歷史跟策展方面甚值一看的展覽.阿jeff話有興趣寫,我就也不多說,留在較慢出街的地方詳寫.展覽在十一日便完,要睇就要快,現場相信跟事後看譚志成編的書,感覺會大不相同.







譬如這些學生們的當年習作,不少畫角上都有趣地有學生們用鉛筆用英文寫上了姓名班級學號,這所反映的香港教育就經已是一絕.

they should perhaps use my photo for the book cover of the future edition of this Abbas' HK Culture and the Politics of Disappearance. Though however hard I or Matthew Turner like to overturn his paradigm, he proves again to be the master paradigm for HK.

今晚聽完pamela搞的artschool的roundtable-Cultivating Interventions - New Modes of Practice in Curatorship for Asia?頗高興知這是系列性的,似乎系列才是持續深化之道.今天下午才拿起電話落街,看到已遲了的保天星短訊,什麼是cultivating,什麼是interventions,這自然是種諷刺.在as`roundtable上碰到stella,她說blog不是合適討論的好地方,大家之間太多misunderstanding.不會續那些comments下去了,這我完全明白,但我不覺得這是blog的問題,反是我這種人這種blog的作風問題,對於blog甚至文章,盡是個人意見,我認同梁寶所說,對於香港官方藝術博物館,我有極大的怨氣,而我就是不能把那分開來處理,而ray帶眾台灣藝術家去看的那amy坦克,或真是件櫥窗擺設,使我對那三秒鐘的消費而深深概嘆.roundtable上,也就談到本地institution的curator問題,dependent(而非independent) curator的提法亦確是有其思考意義,建制內外關係,到底是要有魄力的人去處理.as`roundtable完後是大家social的傾計時間,我於是又竄了,記得那天飯局,lt就說到香港artists都不喜歡去飲o野談天,ctz立刻接說,所以那一批就不會成功.我想香港愈來愈多人會成功,我卻在這點上認同林奕華多些,人不一定要追逐成功.social傾計當然還有其他正面價值,不祗是為追求成功的手段,curating這一門,本就和傾計social,建立network,分享資訊等密不可分,然而我從來也習慣了舊式的學習模式,縱使偶有機會可以遇上各式有趣重要人物交談,我還是覺得我更喜愛隔涉地讀那些關於策展但難以入肉的論著,或者如馬國明當年論藝評時所講的不用入局的參與,於我才是最為理想.近來很多人都在座談發言間忽然扯到我名字,好像其他人都識我般,這就是我最怕的,因為作為觀眾你一旦不認識他們提到的名字,就好像說明你不是那個圈子般,但事實上,認識的,就反不過是preach to the converted的沒有意思.我不是什麼重要人物,只是個很快(或已經)追不上個圈時代進步,連blog都唔夠水平的人一個.今天明明放在檯卻忘了帶來借給阿jeff,是我其中一本有關curating的書,我這方面的書,歡迎大家借閱,有埋delivery服務添,無它,因為這藏書跟外借本身就是mMK想搞的curating計劃一種.

剛在電視上,見到阿kith跟yy等在政府總部外等到呆滯的樣子,為的仍是天星碼頭.那天在牛棚書展,意外地留久了,聽埋了第二場關於「城市發展與保育運動」的講座,對金佩瑋等人,我雖然尊敬,卻始終立場上有一些保留,有點意外我留下來聽足全程,大概是因為臺下有個聽眾,站在想上樓的人們角度提問,而在panel上,有個許日銓可以答得佢服.香港大學美術博物館館長/
也在「關注中區警署古蹟群計劃」中出過力的許日銓的立場,我以為比較中肯,不過份過調個人回憶而流於感情用事同時,卻又其實更偏激,對於市建局第一階段大規模圈地重建的方向已不贊同,其提出的主要是通過小規模的翻新重建而把改變的速率減低,我以為這取態頗是我可以認同的.他們目前也正在為天星搞一個基線調查,請大家也撥點時間填填.

http://www.zorpia.com/jasparlau/album/705343/all

上次提到由香港藝術發展局委約資助、國際演藝評論家協會(香港分會)及香港電影評論學會合辦「邊走邊評－－2006 藝術評論發展計劃」的，<<邊走邊評評論合集>>,視覺藝術工作坊跟音樂的一樣少人,文章一篇起兩篇止.電影戲劇比較好,各有約七篇,但不得不提的,是雙倍份量的十多篇文化評論.
興幸的是導師潘國靈提到在計劃加入文化研究組別,看似順理成章但把文化研究引入藝術評論,不僅需要justify,還需要更多討論,比較其所述說退修會與席者對學院的文化研究促進藝術評論的期盼,多一份自覺的理論清醒,明白當中存在的(本質)矛盾因素,甚而盼走出非文化研究取向的路徑.

剛在火炭參加了場飯宴,本來和大人物那裡置倉等話題搭不上咀,後來在飯桌上,卻因ctz的一個問題,頓成焦點.ctz問我,是否仍不會踏足大陸?
要說服我的理由,其實我都自己想過,並不見得三言兩語會使我改變,沒錯,這是一種怨恨的對抗,本來無甚建設性,直至人們以為他們更有理,它卻愈變愈有意思.反而,我明白ctz藝術文化上的用心,相信其對於共產黨的厭惡,其在內地的計劃的深層政治意義也使我動心,但我去看一看的價值既有等於無,但留港拒絕北上,使人從無法想像到發現傻佬真的是有,打這裡這個戰場,我已認定這是一條不歸路,這種性情的固執或正如八九學運一樣,但共產黨專政一日仍是政治現實,沒有理由是我而不是它讓路予歷史.

起碼年多前,為佢而寫到頭昏腦脹,多出幾萬字,不知如何收拾的那篇舞蹈跟跨媒體文章,近日收錄文章的厚書錯過了香港舞蹈節後終於靜靜出爐,重看過文章,覺得還算合格,起碼夠膽把一定篇幅花在本土性和身體政治上,結合了自己的真心關注.(也是這樣,近日pm約我寫的ps政治,我就是遲遲無法動筆,jl話齋,我的理論不適合香港藝術?)
因為那文章,於是有興趣找來煞科那時剛出現的藝發局委託(由羅雅詠（魂游))做的<跨媒介藝術在香港的發展研究>的報告來看看.可惜一看,就又是十分的失望.(我會試試在這裡陸續散點提出一些我看不順眼的地方,免人說這比gossip without real substance還差,雖然我覺得這些工作頗費時而多餘.我們最需要的,其實不過是common sense.)
那時初看過問卷,我知我們的方向會南轅北轍,因我的文章一開始已拒絕了去定義這東西.但好彩,在報告作的調查中,被問及是否認要為「跨界別藝術」定義時,就有超過六成半受訪者認為不需要.這也算是common sense的勝利).問題就是藝發局卻就是要在建制裡處理這不需定義的「跨界別藝術」,報告還是一定要寫成.寫文章跟寫政策研究,就是這麼兩碼子事.

若說文化博物館藝術定位不清,香港藝術館因攪得差,對文化博物館因而在藝術上的定位也有責任.
在歌德的VideoArt講座,Ellen Pau談到videotage無法自己為舊作作修復,藝術館既無收藏也似乎沒此興趣或打算.藝術館近年也收了不少新的media art,不過將被淘汰的video比vcd/dvd情況更見告急,而電影資料館就也幫不到忙.mf一聽到就又氣了,氣的還是聽這種長氣投訴聽得太久了.
香港的藝術圈不祗是mt所說:相當習慣於官僚的政策,而且相當的順受.我們對於公共藝術館的失望,都不知有幾久了,但幾時才會出聲,一次<<城市變奏>>似乎就搞掂哂,矛頭變成頂多是對個別展覽和雙年展,但institutional的問題卻是那麼結構性,連博物館報告都無補於事.
mf話一定要做do野,但在這種鬥長氣的建制抗爭,還有未死心的有心人沒有?

上一篇文提到自己唔想讀<<藝訊>>那篇文,這種個人意見好像有點唔關事,其實因為那entry本來也同時講這裡講的話題,結果卻給我分開出來,留了條尾巴.
話說是在書展iatc的攤位,拿了本<<邊走邊評>>的評論合集,出奇視覺藝術工作坊跟音樂的一樣少人,文章一篇起兩篇止.(隨便一提,這個藝評研習營就拿了藝發局23萬,一日有iatc這種中介,我反而覺藝評都未必有得為生,就跟梁寶先扣了編輯費來計網站的稿費類似).但我還是相信,我該差不多是時候履行承諾,填塞完藝評過渡空隙就自動消失.
正如我看到12月的<<藝訊>>,就想投降.內裡有篇阿jeff的文寫何兆基(阿jeff大概向大家示範一個人瞓身可以幾多產,我沒有工返,時間就是過得懶散),我就明白自己已再寫不下這種文章,一是我對基哥的新近作品一般評價很負面,二是這種文章我在對其作品沒有感覺下仍可以寫,卻不知為何要寫.我在台南的講座扯到過基哥,就是說以其body sculpture作品方向而用梅洛龐蒂真是順理成章,跟陳維鋒等人的消化應用比較,可見到我們對理論的想法多沉悶.

some discussion is happening in the comment section of (不)公開的(不)表態, just in case u don't notice it.

早上聽了goethe institute的講座一節,就去了牛棚聽下午第一場talk,羅永生跟梁款及馬傑偉一班文化研究人講香港,講到現代性,主體性,本土性.我心想早陣子零座標幾次座談,對於台灣人們的主體性用法於我們的陌生,是學者今天論我們的主體性深度不足,抑或是主體哲學進入主體間性(互為主體)(?)的進階認識?
在12月<<藝訊>>中,就剛巧有一篇文章,是鄧正健為阿麥別館新欄寫的高名潞<<牆:中國當代藝術的歷史和邊界>>的書介,當中就又提到現代性,或是高氏所謂以整一性取代現代性云云,我一睇到現代性可以這樣解說,就沒有那種不知有什麼用卻似乎必須有的耐性,去看它的細部論述.
最近一再聽到linda lai讚高名潞當香港雙年展評審時寫的那篇文章,但我看來,他就是跟今天牛棚的講者頗似,覺得不談主體性的主體性其實同是頗有問題的,但主體性的關切卻正顯兩地的不同出發點.
這就正如pamela在cyc座談會提到的hyphenated, third space,都是正經主流的學術論述,對我卻沒甚意思,反是她提出其對於香港藝術家經常自稱local artist而不解,我以為倒是個真問題,和牛棚座談會談國際公民現代性主體性而出現的土著族群本土性息息相關.

早前羅文樂跟我提起過這書書,highartlite,我一直以為我買了未看,那天看了吳金桃一篇網上相關文章<當代藝術裡同床異夢的枕邊人: 當精英藝術碰到了大眾文化>,發覺跟印象有偏,找找那疊藝術跟錢銀相關的高擱書堆,發現我有的原來是同一作者Julian Stallabrass的artINCORPORATED至真.是04年出,比HAL近出.講真,我對YBA真沒有興趣,BLACK DOG出版的那本OCCUPATIONAL HAZARD已是我最俾心機看的相關書,我自從Satchi&Satchi時代其collection轉向英國本土(尤其得失了我喜愛的enzo cucchi)就對其失了興趣.這注定又是我跟新生代另一代溝位.
不過話說,在一次october的藝評座談上,buchloh言談間問yba?什麼是yba?刻意的扮無知,以表示對其的輕視.這是從elkins堂上聽回來的.

Happen to watch a section of The Pulse (RTHK) on ATV, touching on how the government release its information to the press, and how equal opportunity for the media is oftenly denied, and the government even denied to send someone onto the programme to answer this.
that's true irony.

recieved an email of a trip (co-organized by Asia Art Archive, Friends of Hong Kong Museum of Arts and Ink Society) to the 5th International Ink Painting Biennial of Shenzhen, "the only event of the kind focusing on the technique of ink painting on an international scale," including curator like Martina Köppel-Yang.
Somehow there is at the moment across the strait also this First Taipei International Modern Ink Painting Biennial, with international artists, including four from HK. There is even a section on Ink Video and involved venues including VT artsalon.
How should HK play this game, ink is trickier than water.