2006/08/30

 

Books to disperse

ps 3/4/9/10 24*3(Or Simon Wan, have you got yr copies yet?)
E+E vol.6*8 vol.9*2
ampost 14/16/17/19/20/24/25

natvigating the dot (book A)*2

東宮西官/西九龍皇帝(加強版)

kulturjournal4/04
kulturchronik5/03

 

am bush

In the US, I happened to collected this from a bkshop, which also sell one T-shirt, with Bush wanted for illegal border crossing (in Iraq).

2006/08/29

 

try it yrself.











my friend send over this message, search failure at Google and you will come up with this:



2006/08/15

 

在邊走邊評放午飯時走到書局找評論

那天走上青文才知曙光真要結業了,後來看了陣梁文道的電視節目訪問.
其實青文無心打理其中文書,也會令人少上去.我在亂七八糟的中文書堆,倒見到本<<評論音樂評論--新世紀樂評研討會文集>>國際演藝評論家協會(香港分會)有份出,藝發局有份資助.另而不知有沒有人看了牛津的《香港的鬱悶》?看了目錄有點興趣,卻不知作者(韓江雪和鄒崇)為何許人.

2006/08/12

 

介入也是一種介入

當年迪士尼拍板,我自然萬分反感,但看過如陳育強在打開的文章,我寫了篇文給打開,那時梁文道沒有用,但後來他們(我意思是梁文道跟我不知其他什麼人)打算出那迪士尼不是樂園的書時,問過我有否興趣重寫或用上那文,我覺得我的立場跟他們(我稱作文化研究式)的論述取態有所分歧,不覺得合適放在那裡.我那時就迪士尼在想的,是民眾是愛享樂的,這是文化研究分子要批判它時所沒有理由不正視的.今天在inmedia見到金佩瑋:要死的,還是要活的?「藍屋」保育與活化的迷思(信報財經新聞/2006-08-09)大嚇一跳.好像現在才忽然反過來想到"有誰不想「上樓」?"
"保育藍屋,就是...要先把老房子原有的生活結束、把內容掏空...在香港,大家都覺得這種先弄死、後活化的方式沒有問題;..."這個"大家",我絕不受落,問題我覺得,反如其劈頭所言:"灣仔藍屋一帶的保育與活化計劃,引出的是一連串把人扯進深淵的迷思。原來,即使聚集了一大群對保育心熱情切的文化工作者,包括筆者本人,我們對保育與活化的認知與思考,原來仍猶如瞎子摸象。"陳冠中最近有另一篇文說不少城市規劃署的人仍是他年少一樣的舊思維,但我同樣怕的,是(內)認(外)合的前衛實驗,正因為發展而能大展拳腳,其存在則使發展大計(以環保,持續發展等之名而)得逞.

當然,發展大計在香港,可能除了你是胡應湘,大多時候都會得逞.
至於"有誰不想「上樓」?"我不想說是大部份人或少部份人的想法,或任何一方轉軚比較好,我只知我感覺自己也在瞎子摸象,於是何種介入也癱瘓了.

2006/08/11

 

charlie brown給我的藝評啟蒙

坐在電腦前不想做嘢,想起小時候看過的一段東西,可能是很根本影響了我藝評觀的東西,search一search網,就找到了:

There's No Time for Love, Charlie Brown
From Wikipedia, the free encyclopedia

There's No Time for Love, Charlie Brown is one of many prime-time animated TV specials based upon the popular comic strip Peanuts, by Charles M. Schulz. It was originally aired on the CBS network in 1973.

Plot summary
There are three months of school left and all of the Peanuts gang are under pressure from too many tests and homework assignments. They now have to make preparations to write a report on a field trip to an art museum.
Charlie Brown's grades are falling and he has to receive a good grade on his museum report in order to salvage his grades for the entire term. Simultaneously, he must fight off the distraction of Peppermint Patty and Marcie, both of whom have feelings for him. Unfortunately, on the way to the art museum, Charlie Brown, his sister Sally, Peppermint Patty, Marcie, and Snoopy inadvertently arrive in a supermarket and mistake it for the art museum. When Linus shows Charlie Brown and Lucy slides that resemble the works he took pictures of, Charlie Brown's hopes of salvaging his grades are shattered. As he waits for his graded report, he expects the worst of it all. However, everything works out for the best, as his teacher assumes his report is a description of an art museum described through the description of a supermarket and she gives him the grade he needs.

那卡通裡那堆warhol般的罐頭,我今天仍記憶猶新.

2006/08/10

 

又一次從TEGEL出獄

若每人也有一座斷背山,可做一個包法利夫人,
我則只可選一個柏林阿歷山大廣場,一個Franz Biberkopf.
若果每一代都要慢慢在經典中成長,我兩次在戲院看畢這Fassbinder的戲,加看影帶數不清多少篇, 也算是我的人生成長大事.
這回世界電影經典回顧,不知第幾輪,又重返到了德國電影新浪潮(英文在NEW ...後,起碼加上了OF THE 60s).當中又會再播足版的柏林阿歷山大廣場.
介紹單張裡,將戲扯到Pina Bausch的Cafe Mueller,但情依我看不過是melodrama的幌子(卻難怪我朋友看了其中一兩場就斷定Franz Biberkopf是個壞人),然而最使我真的痛心的,是那十三集的片名中文翻譯很爛(英文的也好不到那裡),想著這一代就要拿著這些來入場,感覺會是如何大打節扣.那批短句,曾經是過我大四時的神經支柱(對,我不是說精神支柱),雖然我後來就此作的一系列素描至今還未全部完成.(倒有過個柏林阿歷山大廣場的印章)反而wie soll man leben,先畫成了畫,後拆下了框,還在七巧文本作為支柱出現過.
(喜歡實驗小說的朋友,Alfred Doeblin的BA原著也值一看,至於喜歡Bildungsroman的朋友,則Wim Wenders套改歌德的Falsche Bewegung不容錯過.)忽然因為提到Bildungsroman,發現就如最後一集BA兩個天使講到,Bibkerkopf不願成長和成長的弔詭,大概正好反映我這趟雖大概不會/不能再入場看,但仍是對其不得不提的理由(以證明自己未變).

 

當普通法遇上大陸釋法

事過卻沒有境遷,但這幾天留在心頭的,反是李柱銘當日在議會的發言,佢讚長毛去入稟法院,並認為他極可能勝數,但提出問題是,這可能帶來的後果,萬一法院真的判佢贏,卻會否換來另一次釋法.似乎,在唔好激惱阿爺,一切才是上算.雙全早前就說過類似的話,大概政治就是要多一點謀算,是(對一個暴躁橫行的小孩)要有的智慧或是妥協?其實在臨立會種下的局裡,議員本就是無可作為,現在是否連司法公義也怯去討,這或就是洪清田過去講香港要向下調的兩地接軌?

 

當核心價值支柱被拆

有人為天星鐘樓奔走,有人為域多利監房未來著緊,卻好像冇人知為捍衛司法獨立我們可以做什麼,怎樣做.但那樣更是我們的核心價值?
看著烟幕般的灰天色,感覺如同在sars時候般,感覺不到憑什麼可以相信香港會有變好的前景,
(美國總統一步就跳出排氣協議,中國要發展,不過將污染工業不著向內陸擴散.就是熄燈運動也被港府指破壞香港形象.)
我真懷疑文化研究是否有什麼問題,讓新生輩放途了正規實務的政治參與,自以為和民間同一陣線,但結果<<街角>>去不到街角,roundtable就圍在roundtable. in-media幾乎看不到立法會也有場以巴般慘烈(叫活人心死)的戰爭.當然在話人的我其實也在話自己,在blog裡自說自話.

 

everything is impossible. challenge yrself.

買運動服裝,揀牌子?看下頁2-3.
http://www.oxfam.org.hk/fs/view/downloadables/pdf/mo-kung/MoKung09_A.pdf

 

what's coming

19-27/8/2006 樹寧現在式單位:亞伯拉罕的眼淚(除樹寧導演外,編劇有朗天,演員有廖啟智等,並不設觀眾席)

(On?) William Eggleston的電影,在紐約錯過了,可喜不用等到電影節.
藝術中心AnesB Cinema 31/8/2006 7:30有播

2006/08/08

 

凡民主派就好,問題就是這樣簡單

那天去了合和聽邊走邊評,我對大家討論的藝評沒有什麼意見,反正是入門式,不甚切題的各說各話,不過請來葉輝,他講六七十年代的中國學生周報特色猶好,卻不知為什麼,扯到民主派頭上來,說類似"媒體凡是民主派貼上民主的就認為是好,官員有時連講述政策的機會也沒有."但大佬呀!都不知佢有沒有看新聞,依家的時勢正正是反過來呀!民主派的反對聲音總是被看成為反對而反對,是官員沒有話說,窮理而不肯回應!
有時/大多數時候,自以為有點頭腦的人,真是比一般人還要糟糕,抓著一點其以為的點子(因為民主是好,凡民主派提出的也就好的標籤效應),就不理現實,硬要把話反過來.我覺得這種人底就是有其出聲表達意見的需要,因為他沒法擺脫他的敵人,先是正因他自己知道民主確就是好.問題(心結)正正是凡民主派確實就好,(答案)就是這樣簡單.

2006/08/06

 

當spin當道

今晚議會因劉江華惹火的說反對派有心破壞法治而變激,
幸好有個冷靜的吳靄儀想到用議事規則來裁決其發言是否人身攻擊,
否則立法會這種事件結果只會全是輸家,最哈哈笑的會是劉細良和其主子.借了民建聯力,民建聯卻自己額外失分.

 

當日落條款變成有用的形式

長毛再次發言怒斥劉江華的抹黑,
主席叫佢要談回有關於日落條款,
佢就在每句之間加插日落條款四隻字,繼續佢的發言,
這大概是繼宣誓的斷句後的又一創意之舉.
這創意不在於形式,而是形式讓內容得席.

2006/08/05

 

當置於死地

最近在yishu的文,對於後71(自我催谷的)樂觀,今天只可說完全破產,
我們的市民,我們的傳媒都不爭氣,
長毛也說對不起,要徹底反省.
聽著一個個泛民的議員正在就最後的日落條款發言,心裡只感一片悲涼.

 

當香港人都不為他們的直選議員打氣

在這裡要向吳靄儀,涂謹申,以及湯家驊,余若薇等人致敬.
我實在以香港有他們為榮,以港府為恥.

當媒體反智,懶理立法爭議的細節如何事關體大,

他們從小組會議起的投入關注與工作,
到這幾天在立法會如何仍據理力陳草案的逐點修訂的利害,
都在給像我般的市民最起碼的法律常識,對於個人基本權利保障的補課教育.

我在這裡衷心的表示感謝.

p.s.若果要我相信藝術有用,我就唯先相信他們的知不可為而為之的行為,厚厚的條例草案議員修訂文本,冗長的會議紀錄,當是最值得進入香港藝術歷史的一筆.

2006/08/03

 

當立法會也無法捍衛司法的獨立

這兩天在家看著截取通訊及監案條例的立法,愈聽愈覺泛民該集體辭職,好讓這樣的立法必要停頓下來.今天又是一個香港立法司法的黑色日子,黃仁龍坐在立法會聽著議員們力陳政府的草案對司法的侵害,看著一些法官將快成為服務行政的所謂法官,另而行政長官不在法律規管,我不知他心裡想著什麼,但我想起的只有一句,正是倪匡怕共產黨卻移民回港自嘲的一句:晚節不保.

2006/08/02

 

當立法會無法監察立法

一個無法回答議員質詢,卻叫人信任執法(與無法律保障承諾的行動守則)而非法律條例保障的李少光,
加上一班盲目護航的功能組別議員,
錯漏處處的議案連修訂補救的機會也被置於不理,
公民黨一眾加徐謹申等民主黨議員花的精神時間心思究竟在這個社會值什麼?
我們的社會在政治上真的是病了,逐步影響到所立的法,這遲早會出事,
又或種種監聽截取的漏洞正正真是為了這個政府的政治而服務?

This page is powered by Blogger. Isn't yours?