mMK

(left:am730 2006/3/24 news on fotan industrial bldg.)
同現代日報比較,am730偶爾還是會有些o野睇,最好時中間還有跨版的文化議題.老闆施永青的C觀點/社評,我卻不一定睇,都估到他的一貫立場,但其近日連續寫了多天公民黨,就拿來看看.在3月23日的一篇,題為公民黨棄中產顧基層,雖然點出基層處境確比中產困難,公民黨亦是基於公義的理解而非純為了爭取基層的選票,但立場就始終視其為左傾的社會政策,以令人失望作結.其實我對於這種認識到社會現時嚴峻的貧富懸殊而仍以左右派哲學來空談落得均貧問題,視自由市場經濟為解決一切問題最好辦法的思維一樣深感失望.但更感過分的,還是施永青認為公民黨要搞社會財富合理分配,實質上就是拿中產辛勤努力的成果去與生產能力較低的人分享.這擺明就是在搞挑撥和分化.抗議領匯加租的聲音近輪不著出現,不知有沒有人想起後悔當日無去力撐盧婆婆?是誰在阻誰發達?領匯上市之舉,是那些階層的人對那些階層的人的剝削又有沒有人講?

最近在圖書館借了本香港民主發展網絡學者們著的民主十問,這書的設計幾有趣,就是專攻一些我們常見類似上述的歪論,提出理性的反駁.除了如陳祖為和陳健民等就什麼是民主而提出政治平等的集體決策模式的狹義定義和為什麼爭民主的工具性和非工具性價值觀作簡單解說外,其後的文章各有要對坊間/某些政黨政客甚至政府的反落實民主論調進行反擊,張楚勇反的是民主帶來不穩定的說法,得出的當然是相反的結論,成名和黃偉豪分別就民主與經濟發展有衝突?民主是否會帶來免費午餐都亦是如此,以簡單道理和數據,說明常人常識的推想(還是意識形態洗腦)不一定準確.馬嶽的香港是否條件成熟推行民主?葉健民的保持資本主義不變,必須給予資本家政治特權?以及郭儀芬的香港應該保留功能界別選舉(以保障均衡參與云云)?亦都各提出了民主去馬的理據.因此其實最要去看這書的,本就是那班不肯落水學游泳的人們,可惜他們就是不會肯看,這就唯有我們以如此的簡單論述加以一一反駁,抗絕再接受種種似是而非的論述,好叫策發會也不能再在這些老問題上花我們人生寶貴的光陰.