mMK

卡斯巴爾(Kaspar)是個比荷索(Werner Herzog)的Jeder für sich und Gott gegen alle (Every Man for Himself and God Against All / The Enigima of Kaspar Hauser) / 1974 還早就存在的德國歷史奇案的主角.在荷索的戲中,卡斯巴爾一直被關鎖在地牢裡長大,後來才學語言,習邏輯,被要求信仰宗教.
當中有一幕,有個哲學教授來檢測卡斯巴爾的邏輯思考能力,題目是:現在有兩條村,一條內邊的人講真話,一條內邊的人講假話,那一天你碰上一個人從其中一條村走來,你能否用一條邏輯問題來問他,便就可以知悉他究竟是從那條村來?
哲學教授說邏輯上只有一條問題可以有此能力.卡斯巴爾初時答不出.哲學教授於是得意的解釋那條雙重否定的邏輯問題給卡斯巴爾聽.
那當中的邏輯問題核心關鍵在於:
從謊言村來,問其是否從謊言村來,永沒有"是".
於是問題大約是:
我問你:若果你係從鄰村來,我問你是否從謊言村來,你會答是還是否?
老實人>從(鄰)謊言村來>答案從是轉(謊)"否".
說謊者>從(鄰)老實村來>答案從否轉(謊)"是".
(for the exact script in the film, see http://thenonist.com/index.php/weblog/permalink/2489)
卡斯巴爾卻說,他可以想到另一問題,哲學教授堅稱這不可能,於是問卡斯巴爾想了什麼問題,卡斯巴爾答道:
我可以問他:你是否隻樹蛙?
哲學教授自然被這問題氣得不得了,堅持這並非以形式邏輯來解題.

近日我在拾東西時,見到早年在英國一電影專門店買的此戲此幕的一幀電影劇照,於是照例考考自己記不記得個問題,但卻忽然想,若果那個說謊者(一開始就先撒謊)把自己扮作真話者來作答,就會把哲學家騙了.因為邏輯的自傲,哲學家於此有機會被騙.問題就是要把說謊者講為一個名乎其實的compulsory lier,而非為了最後騙人成功的邏輯使用者.若果一開始就設定了說謊者是compulsory lier類,那樹蛙不樹蛙問題就同樣勝任.(否則說謊者說自己不是隻樹蛙,其實也是一個身份的大話,因此說謊者知否問題的動機於是又成了另一未被考量的因素).所謂的邏輯問題,其實需要答題者代入虛構處境來思考的邏輯能力,卻假定這種懂得這種能力的人不會用這種能力來拆解問題.
這些哲學邏輯問題,我向來沒有研究,因為我的腦袋對於形式邏輯十分排拒(偏偏我對普及數學讀本情有所鍾),我甚至連大學通識的邏輯與思考方法也沒有修,轉而選修了個thinking through writing的課,寫或者也於是成了我思考之本.