mMK

也來湊湊熱鬧.雖然斷背山我未看,也大概不會去看.
之前看過in-media有人話有勢力在背後搞動員,要拉佢下馬,我以為是我們老外對美國人的陰謀論的陰謀論,殊知戲就是這樣在我們面前做出來.還好意思說今年的幾部角逐片都有社會性.好戲就在眼前(而不(能)見).
真是幾老土的一個結果.
奧斯卡揭曉前,憑口碑,我還是睇好李安的斷背山這一個關還是會順利過,藝術輸俾政治豈非好冇面子?直至前一天,聽到分析說最佳導演沒問題,但最佳影片只有60%機會,我就發覺藝術要勝過政治時,大局經已輸了.斷背山的Screenplay上臺時就說到:Art is to give light into the heart of darkness.好戲就(是把不(能)見呈)在眼前.
商業娛樂如來還不是美國荷里活最大最惹人憎的黑暗遊戲規則.
那不過是政+經堅核的意識形態.
還是李安的台灣家人說得好,美國人也要面子嘛,現在差不多了.
這僅是中國人式對美國人的解讀,或還是又說明中國人面子的那一套用於美國人一樣是恰適的解讀?這才是國際的藝術語言?
美國上次總統大選,民主黨和共和黨又有一說就是因同性戀婚姻的不同取態,才使布殊險勝連了任.
別人都對我說紐約Joyce Theater的觀眾很保守,作為一國際演出出名的中型場地,我想這怎可能?結果真要看到才信.
我印象中極端解放的美國,難道是在保守反動前的美國,或還是下次過美國才到的西岸那個?
或還是multiculturalism使李安獲獎,一如crash使斷背山落選?
李安的台灣家人就把李安說成馬可勃羅,李安自己也強調自己的東方的根.我上次譯Matthew Turner的文,作者就是最後提出說教設計其實不能唯現方西方是瞻,也不能單說本地原創,世界其實充滿了文化交流的豐富轉化.
卻正是這個轉化,使我們的面子說,通過藝術進入了美國的文化,彷彿解釋了美國的政經,卻拆解了藝術的國際性語言之說?
我們又會否再(別理會中國人的面子問題)相信斷背山就是在藝術(評審)上輸了?
李安的獨特藝術,揭示出奧斯卡的遊戲規範,不就是更厲害的政經文化?
人人也有自己的一座斷背山,那是藝術的個體(individual)領受,
人人也有自己的一座斷背山,因那是藝術個體(particular)的個體領受,
獎/比賽和藝術,走在一起就是一場比賽,一門藝術.
我作為個體,尚未去看斷背山,也大概不會去看,論的因此也非那藝術個體.