mMK

昨日被呂振光叫入中大客串講作品,(此任務)完全唔係我個路,在唔知搞乜和藝術家everything goes之間,我只知why art cannot be taught.

從中大趕出港島途中,卻得知acc的飯敘紐約客臨急取消.本來不知會否見到在紐約才認識的eva tam,但在回家途中,拿出從莫家良手上拿來的2004藝術年鑑兩冊,卻看到了eva的文章,講藝術館與設計,其中提到了我(劉建華註腳錯植了,倒也算攪些設計的曾建華!)ampost那篇紅白藍短文,我有點奇怪,我在紐約時有對eva提過那篇文,倒是她沒有跟我提過談過她撰文此舉.(據聽聞,董橋支持"她"字不用女字旁,不知從否.)

文中對那被拿來認真讀的短文,有很多的解讀,對我而言都是miss了我的point,但佢要這樣讀,我很明白,也舖陳得不錯,讀者只知我就是(作者想)極化的立場二之一.我不知應否在這裡覆,因為那邊文章就是要進入歷史,但我被這樣進入歷史這大概絕不會忿氣,這對我面言說明歷史幾無聊,只有某些位置發聲者才被count.

但若我下次回來坐低認真寫,恐怕我難忍得著再手下留情(對,上次經已是很手下留情,我在文中暗批晦提的,那些其實都是些極嚴肅和極嚴重的東西,表面談個展覽的三言兩語,反不過單的是個人意見,至於要對eva的文作反駁,則不過是理論問題).因此若寫,這將可能是一場大仗.我本以為這場強弱懸殊的仗我早已放棄了,滿足於曾經表過了態,但現在建制反過來連這小文章也要強勢解讀,未明內裡文章,恐怕就沒法不去碰.

順提一點,我很奇怪,我談香港時愈來愈唔想用什麼理論,但有時香港人好像很相信理論有力有用,可加強說服力,但對我而言,理論是助開無用之門,豐富另樣的閱讀可能.不正如是,人們才會說:唔好同我講理論!