2006/11/21
intrinsic虛無
那天朗天談到現在搞藝術的人已沒有對intrinsic value的自我肯定,這一方面說對了,另方面,其實我在堅持uphold自己的value judgement同時,又更相信藝術就是虛無,無保證好壞的自由,藝術不過是個平臺,譬如可以借搞政治.於是近來愈想愈覺得梁展峰選我入aWay展覽,對我自己有一大意思,因那使我認清自己在攪的所謂政治,一點也不政治,是個家中自閉御宅族的blog上齌講.
上次到台北,在唐山書店買了陳仲偉的《日本動漫畫的全球化與迷的文化》，快要看畢就打算轉送給jeff.書中談到「迷」不僅僅是迷,OTAKU 更是菁英份子,生活風格,能動性與自我選擇與實踐能力,甚至跳出商業機制的在地實踐,包含專業倫理和技藝的執著.
這雖然似比荷里活top-down模式好,但看法自有點誇張跟盲點.對藝術的迷,其實不又一樣.但沒有很多人會迷虛無,intrinsic value的迷思反過來正是虛無的不能承受.
Comments:
<< Home
藝術是虛無，也許對，但似該在藝術二字前面加上「現代」兩字。
現代藝術的虛無，是把原本作為內在價值的beauty和sublime掏空了，把它們的位置讓給純粹位置本身，於是其他的，包括政治、經濟、戲論，統統都可漏進來，這是現代城市人都見證了，並仍不停見證著的事吧。
我也覺得人其中一個問題也是：對虛無的不可承受，但現代都市人不能承受虛無的方式，正是弔詭地擁抱虛無，不是迷上虛無，不是真的與虛無共呼吸，而是以不停以價格代替價值，不停以不斷消逝不斷落入虛空的消費和欲望實現充作填充物，愈填愈空，而這正是為了不能志切面對虛無。
現代藝術的虛無，是把原本作為內在價值的beauty和sublime掏空了，把它們的位置讓給純粹位置本身，於是其他的，包括政治、經濟、戲論，統統都可漏進來，這是現代城市人都見證了，並仍不停見證著的事吧。
我也覺得人其中一個問題也是：對虛無的不可承受，但現代都市人不能承受虛無的方式，正是弔詭地擁抱虛無，不是迷上虛無，不是真的與虛無共呼吸，而是以不停以價格代替價值，不停以不斷消逝不斷落入虛空的消費和欲望實現充作填充物，愈填愈空，而這正是為了不能志切面對虛無。
藝術是虛無，但該在藝術二字前面加上「現代」兩字。
我絕對認同,雖然現代或也有它的intrinsic value想守,當代就知其難提,不要說守.
現代藝術的虛無，是把原本作為內在價值的beauty和sublime掏空了，把它們的位置讓給純粹位置本身，
什麼是純粹位置本身呢?會否正是 這是藝術 宣稱所劃出的位置?
於是其他的，包括政治、經濟、戲論，統統都可漏進來，這是現代城市人都見證了，並仍不停見證著的事吧。
我也覺得人其中一個問題也是：對虛無的不可承受，但現代都市人不能承受虛無的方式，正是弔詭地擁抱虛無，不是迷上虛無，不是真的與虛無共呼吸，而是以不停以價格代替價值，不停以不斷消逝不斷落入虛空的消費和欲望實現充作填充物，愈填愈空，而這正是為了不能志切面對虛無。
你這說法真是好,以價格代替價值,正是simmel,scheler等人看到現代人的虛無.
但藝術的虛無於我,使人要面對自己,填入什麼,到底有自己要負的價值去押.所以藝術的虛無有其在當代社會的意義.
我估比較有人迷上虛無(非虛無不可的當代藝術),有人擁抱虛無(以及虛無化了的藝術),我的迷上確是用詞有點不當,但背負虛無,好像也好不到那裡.
發佈留言
我絕對認同,雖然現代或也有它的intrinsic value想守,當代就知其難提,不要說守.
現代藝術的虛無，是把原本作為內在價值的beauty和sublime掏空了，把它們的位置讓給純粹位置本身，
什麼是純粹位置本身呢?會否正是 這是藝術 宣稱所劃出的位置?
於是其他的，包括政治、經濟、戲論，統統都可漏進來，這是現代城市人都見證了，並仍不停見證著的事吧。
我也覺得人其中一個問題也是：對虛無的不可承受，但現代都市人不能承受虛無的方式，正是弔詭地擁抱虛無，不是迷上虛無，不是真的與虛無共呼吸，而是以不停以價格代替價值，不停以不斷消逝不斷落入虛空的消費和欲望實現充作填充物，愈填愈空，而這正是為了不能志切面對虛無。
你這說法真是好,以價格代替價值,正是simmel,scheler等人看到現代人的虛無.
但藝術的虛無於我,使人要面對自己,填入什麼,到底有自己要負的價值去押.所以藝術的虛無有其在當代社會的意義.
我估比較有人迷上虛無(非虛無不可的當代藝術),有人擁抱虛無(以及虛無化了的藝術),我的迷上確是用詞有點不當,但背負虛無,好像也好不到那裡.
<< Home
