mMK

不知是否What Happened to Art Criticism?標題吸引,薄薄細細而行文又不艱深,使James Elkins此書,在ps藝評班以及梁文道的短介後,有不少人知.我在芝加哥SAIC聽他籌辦的STATES OF ART CRITICISM Symposium ,才知Grove Dictionary of Art的Art Criticism條亦是出自他的手筆.但他提及此舊事,主要是想講述事件不為人知的一面.話說,在文章初稿中,Elkins提到all statements amount to judgments的一種立場,認為此說若然成立,那Grove Dictionary of Art本身也可屬當藝評.在校稿時,Elkins發現編輯刪了句子的最後部份,Elkins於是寫信回編輯,希望保留原文,雖然再收到編輯的友善回覆,但出版最後還是沒有加回該句話.
我最早認識Elkins,是在寫呂振光時看了他的What painting is?去完芝加哥,我卻發現Elkins固然強在visual studies,但給他的定位,我會首放在藝術史寫作(art historical writing)的反思(其這方面的重要著作,參其Our Beautiful, Dry, and Distant Texts - Art History as Writing).甚至他對藝評的主攻位,依我看也是如此.因此他才會捉著András Szántó的The Visual Art Critic那份調查,誤把descriptive criticism在What Happened to Art Criticism?過份放大.