mMK

2008-09-01T12:15:00.000+08:00

為了政治宣傳之效, 還是該讓大家知,
這裡停了後,我一直也有在寫我的new blog.

2007-12-31T00:01:00.000+08:00

Subject: 劉建華被判二十年，真活該！
Name: xiaoqing
Date Posted: Dec 20, 06 - 10:03 AM
Email: qinggaobell@yahoo.com.hk
Message: 共產黨應該槍斃程翔，劉建華等間諜集團！

既然愛黨愛國，就甘心情願地去為黨和“國家”死嘛！婆婆媽媽，幹嘛？
人家劉少奇彭德懷，還不都被指反黨叛國嗎？誰叫你蠢要為共產黨做走狗呢？兔死狗烹，應該的！不能站起來做個堂堂正正有獨立思想的人，有這樣的下場，怪誰呢？
程翔判五年，太少了！劉建華二十年，算甚么？馬恩列斯毛鄧江胡和共產黨的偉大，簡直高山仰止，餓死鬥死幾千萬人民，都“濕濕碎”啦！你們就坐幾年，然後再出來歌頌共產黨開恩吧！劉少奇老婆都為毛劉兩家和好修補啊！

共產黨蠢人做大事，竟然有你們去相信，我們普通人民，可以說甚么呢？只好叫活該！

2007-12-29T10:45:00.001+08:00

吥

2007-12-27T16:59:00.000+08:00

生活的考驗,極為嚴酷,還未打倒什麼,我們首先已經被打倒了.
黃碧雲/後殖民誌

向東出國

2007-12-24T11:37:00.000+08:00

早前經呂生轉介,為港台寫了篇朱德群,其實很想做個中間人,另找人寫,但識人唔多,結果還是得自己上.事實上也已很久沒有寫關於藝術的文章.我本是欣賞朱德群的繪畫,卻當然不會無故動筆,只是想在一個藝術家主宰了的生平故事和傑出華人的接收脈絡中,提出一些另樣閱讀.
昨天看了一截港台的節目,版本仍是那一套.本來猶想觸及的,是法國人眼中的中國性.若果講理論的frank說我輩這一代不再談東/西,但看上一輩要參照他們談的東/西,我就不知我們如何去處理這個東西而不是他們的那個東西.那當藝術家的frank不是轉頭就跌入我輩jeff的中西論述策展中?
監製很小心的為我改了幾則資料,如江蘇省現在叫做安徽省,這種的改變對我事小,但電視節目中他們其一說法對我就真的事大.朱德群在49年跟國民政府過台灣,港台竟然說成是朱德群第一次出國,真的是痴線的一個政治正確!
政治正確原來其實正正是政治唔正確.
我瞬時間想起的,是魂魄唔齊戲中楊淇的一句:阿爸,阿媽是跟佬走呀!
我寧願你指佢當時政治唔正確,那我現在倒可以明正言順說他改向共產黨獻媚.

2007-12-21T15:09:00.000+08:00

這就是我區(新世紀論壇)區議員自我宣傳的功績!把環保工業趕盡殺絕.我不如建議回收廠別叫自己環保工業,叫回自己做收買爛銅爛鐵算了,可能反可以繼續生存.

2007-12-21T14:56:00.000+08:00

... if you want to change some basic expectations?
- Charles Esche

2007-12-21T14:50:00.000+08:00

[no new entries for days, since I hurt my shoulders and take the excuse to rest for a couple days.]

But like to say this all the time before:

Of all the websites that I constantly revisit, this is not the place that I could recomment.

it just do not deserve it.

2007-12-21T01:19:00.000+08:00

son[i]a - 05/07/2007 (9' 42'')
7/5/2007 Download File (3.89 MB)

Entrevista amb Charles Esche, director del Van Abbemuseum, Eindhoven, Pa鮢os Baixos.

The MFA is the New MBA

2007-12-18T01:25:00.000+08:00

Looking at Tobias lend book, find out about Pink's 2004 infamous article
http://www.drawingonthepromises.com/blogs/blank/2005/03/mfa-is-new-mba.html

plus related findings of google search here

funny the Enzewor's article ends with this:

.. Most importantly, understanding the relation netween the two is a way to keep one step ahead of the MBA.

2007-12-18T00:25:00.000+08:00

2007-12-17T23:08:00.000+08:00

2007-12-17T18:18:00.000+08:00

《種族歧視條例草案》小冊旨(?子?)
頁12

教育條例草案建議，任何教育機構（學校、學院或大學）在收生或給予學生的待遇方面，如基於種族原因作出歧視的行為，即屬違法。然而，條例草案並沒強制規定，教育機構須為某個種族人士，在假期或授課語言方面，改變原有安排或作出特別安排。

■ 如果學校無須為少數族裔學生特別安排授課語言，會否影響這些學童接受教育的機會，並因而構成種族歧視？
■ 政府堅決維護兒童接受教育的權利，不分其種族或人種。香港所有兒童都享有九年免費普及基礎教育。條例草案條文的含義是，舉例說，家長不能要求子女就讀的學校以其所屬族裔的語言授課或以其所用的語言開設特別班。歐洲人權法庭曾審理一宗訴訟，案中比利時荷語區的法語居民要求當局為他們的子女以法語提供教育。法庭裁定，兒童接受教育的權利，並不包括以其父母的語言接受教育的權利，也不包括入讀某所指定的學校的權利。

□...條例草案條文的含義是，舉例說...???
什麼族裔的語言在那裡才算是特別班授課語言?若比利時荷語區提供法語教育,比利時法語區提供荷語教育,那就不用分比利時荷語區和比利時法語區啦!

■ 這是否表示學校可以任意拒絕少數族裔學生入學？
■ 當然不是。任何教育機構在收生或給予學生的待遇方面，如基於種族作出歧視行為，即屬違法。換言之，一名兒童如達到學校所訂的要求，便應享有平等的入學機會，而不分種族；在入學後，他們也應享有與校內其他學生同樣的機會和權益接受教育。

□ 當然不是。因為少數族裔學生的問題核心根本在於他們在語文要求上未能達到學校所訂的要求，因此連平等入學(或被歧視)的機會也沒有。

《種族歧視條例草案》立法會參考資料摘要
頁7

語文能力和語文使用
27. 這是少數族裔人士普遍關注的事項，尤其是因為他們不擅於運用中文，因為中文不是他們的母語，而本港大多數人的母語是中文。
28. 在使用服務方面，我們明白部分不懂使用中文的少數族裔人士有時會遇到困難。然而，我們同樣認為，要求公營或私營服務供應商以多種語言進行活動和業務，或與客戶／顧客溝通時提供不同語言的翻譯，都是不切實際和不可行的。因此，條例草案增訂了第58條，規定使用或不使用任何語文以作溝通，不屬違法。我們相信，以某些少數族裔人士為服務對象的服務供應商，會在合理可行的情況下以適當語言進行業務。我們相信這應該是可為公眾接受的務實方法，亦符合社會整體利益。
29. 少數族裔人士一直關注的，是教育上有關語文能力的要求。在這方面，政府堅持所有兒童不論種族或人種均有權接受教育。香港的兒童一律享有接受九年免費基本教育的權利。不過，條例草案第26(2)條訂明，學校無須為了遷就某一種族群體的學生而變更有關假期或教學語言的安排。

value confusion (preach nowadays to u students)

2007-12-16T23:15:00.000+08:00

門通西九

2007-12-16T22:58:00.001+08:00

西九的地如何成為公園又有益於舊區的確是難,看了那天那些論壇無聊極的人文建築師建議後,我大概也沾了點創意,也想學他們提出一個構思,不但可以為那痴線的十幾月台火車總站當天頂用,兼可以有我們的地標添(是的,那個突破小記者還是念念不忘如何建立地標).

方案就是(學油麻地政府大樓的天橋穿心法)建立一空中公園走廊,從舊區穿過凱旋門直達西九!

政制發展諮詢失靈,各市民小心中招,不合理處,敬請投訴,多謝合作.

2007-12-15T11:06:00.000+08:00

2005年提出的0708方案,那是什麼擴大民主.可不要嗡得就嗡,呃得就呃,作得就作.

2007-12-15T09:59:00.000+08:00

立法會正在討論西九,李永達的提問看到的篤數真是嚇人,17變27,2變5的單位全都是億億聲,我發覺上次錯拿了九萬,更該是拿隻九筒,以示它的變成大花筒.
見到政府現在全力力促西九,管理局事事特首任命,我事實上更驚,我對這個政府真的一點好感也沒有.

2007-12-13T18:57:00.000+08:00

近日想起很多舊時的東西.
其中包括中學有一年的EPA課,剪貼了很多關於羅保動議的剪報.
羅保動議是什麼? 就是個羅保議員提出的立法局動議,大概因其妙想天開,主旨我現在仍記得:
一切有關香港前途的中英協議,皆需經過立法會的討論.

2007-12-13T18:38:00.000+08:00

2007-12-13T18:29:00.000+08:00

被叫留下來旁觀了parasite的board meeting,都唔出席不好,知知埋埋的東西都不方便說出來.
但知悉不同組織(眾數)都在打不同地方的主意,一個想霸這,一個想搬入那,這不知是否也算是一種文化諸候騎劫城市空間?

2007-12-13T15:22:00.000+08:00

WHEN OUR INSANE SOCIETY NEEDS MORE THAN ONE 14QK SHOW EVERYDAY.

Tobias has agreed to let the PSASHKJCCTP to have the new wing room "for doing whatever we want" (which is of course just my interpretation of curating). I personally incline to open it (or at least partially of it, since there are also Jessie and Coco in our class) as a great open mini-platform for all to participate and experiment with it, and hence for us to learn via the experience. contact me if you are interested.
For me personally, I especially welcome showcases/documentary of projects that experiment with the curatorial or dealing with politics.

2007-12-13T13:15:00.000+08:00

對於基本法諮委會第二次民意諮詢的一點意見
(1990/修訂版）

最後一次對於有關香港未來特別行政區基本法起草工作的民意諮委會收集期，因北京發生六四屠城而延至上月底才結束。本文提出幾點建議，是望各諮委能處理意見的方法作反省，並迅速就此作出補救，否則必更進一步打擊港人對於回歸的信心。首先，諮委會作為搜集民意的機關，任當向市民徵收意見，但諮委會只會被動等待見議書，完全沒有主動展開全面向市民徵集意見的基本渠道，這是政策的一大失誤。市民在各式論壇爭相發言，豈是諮委會所謂的反應冷淡？望諮委以後多作主動，適當擔當一個真正諮聽民意的機構角式。

這次諮詢收到共六千五百餘份意見書，不足上次的十分一，諮委會的工作明明是失敗、卻仍謂滿意；當然，諮委會一向只愛報喜不報憂，反對的意見沉默，正是他們求之不得的主觀意願。諮委會將所謂「質」與「量」混同，明顯是種玩弄民意的把戲，根本就不明白民主社會中，少數服從多數的簡單道理。所謂以「質」來衡量意見把諮委的判斷混捲其中，判準至少在呈交時有所附帶說明，所謂取各家之所長的標準過程必須公開，使大眾能有所監察，防止民意大勢取向被諮委扭曲。

現時所謂對資料的初步系統化的處理過程，往往被受不正當的歪曲或剪裁來推論出有利某方的草案，如上次的「主流方案」和「查濟民方案」，就是在完全違背大眾民意的情況下，被諮委說成是順應民意之虛名下獲得通過，已使輿論嘩然。希望諮委引以為誡，不會再重蹈複轍。何況諮委成員往往身具幾重身份，利益上的利害關係難免使人懷疑其中立的程度。故此諮委不妨邀獨立知名人仕/學者、或監察公司，對審理意見的工作進行監督，負責任地向市民作交待。

而一直最令人失望，違背大多數意願的，莫過於諮委會堅持否決用全民投票方或來徵詢市民意見。若指全民投票會令使一些後來提案（如「一會兩局」）不被包納，我們倒不如懷疑其所提出時間背後的謀略：要待大家也在商討的爭辯達至共識後，才以一對一的姿態對談，這種方式實在是對先前的參予者不公平才是！況且這種情況，亦可以用分段諮詢的方法避免，先給大眾提議，諮詢後給時間熟習，考慮了各方案後才進行一次決定性的全民投票。這一方式既是民主，對任何一方亦也公平。

諮詢期現在雖已結束，但由於六四餘波未了，中英關係緊張，馮檢基、李永達等較有民意基礎的諮委的辭退的種種特殊情況，這次諮詢的代表性實在不高。以上幾點建議，只屬初步的構思；然而若諮委敢誇已充分反映民意的話，不妨在全港性的地區性的選舉同時，進行一次民意的調查，這在技術上也更比辦一次獨立的諮詢更為可行。亦唯有這樣的辦法，香港六百萬人的意願才得以真正反映，基本法也有準確的民意為依歸和民望，望有關諮委成員能認真、慎重地重新考慮。

2007-12-12T23:47:00.000+08:00

香港民主黑暗的又一天

borderline has been crossed

2007-12-11T11:30:00.000+08:00

Journal Postcolonial Studies has recently published a special issue on HK Handover 10th anniversary. In it, Lo Kwai Cheung's "A Borderline Case" wrote about ELECTION2 (以和為貴), this two lines struck me:

A very dark and violent ganster satire, Election 2 (dir. Johnnie To, 2006) also develops a sense of righteousness from a Hong Kong position.
...
As a typical Hong Konger who will do everything for material comfort, ...

It seems, the righteousness of Hong Kong is really not in the typical Hong Konger any more? why bother universal suffrage?

2007-12-11T00:53:00.000+08:00

2007-12-11T00:45:00.000+08:00

見仁見智不該是人云亦云

2007-12-10T13:17:00.000+08:00

劉遵義解釋，學校是按照一貫程序決定頒發學位，呼籲學生包容。

有參與典禮的人士對學生示威行動，大表不滿。

家長：「家人都是專門請假，來參加仔女的畢業典禮，他們有沒有想過我們的感受？」

畢業生:「公平一點，董建華對香港沒有功，也有勞，可以頒發這個學位給他。」　　

畢業生︰「對事件的態度是中立，因頒榮譽博士給誰是校方的意思，覺得沒所謂；... 董建華對香港的貢獻不過不失，頒給他也不會影響中大的形象。」　

畢業生︰「抗議行動完全不尊重畢業生，令畢業生在頒獎禮看也看不到，聽也聽不到。我贊成校方向董建華頒發榮譽博士，因為他對香港確實是有貢獻。」

示威的學生代表事後向覺得不舒服的同學和家長道歉。

NEWS FOLLOWUP(1)

2007-12-10T13:15:00.000+08:00

8 Dec 2007
蘋果日報﹕
被控參與非法廣播案下月再審司徒華質疑檢控過急
【本報訊】
支聯會主席司徒華早前出席民間電台論壇，事隔半年突遭電訊管理局票控，案件昨於東區裁判法院再提訊，逾50人到庭聲援。控方申請將聆訊押後至下月 14日，待法庭先就民間電台案中《電訊條例》是否違憲一事作出裁決，對此司徒華直言局方舉動非常擾民，質疑當初為何急急作出檢控。
50多人到場聲援
同遭票控的司徒華、梁國雄、曾健成、羅堪就及林旭華，昨一早現身法庭，心情輕鬆，又邀請到庭旁聽的黃毓民坐在被告席，黃立即回應：「我唔係被告，我只係未告。」惹來哄堂大笑。昨有 50多名教協、學聯及泛民人士到場聲援，把只有20個座位的法庭擠滿，連民主黨主席何俊仁也被迫「罰企」。司徒華的代表資深大律師李柱銘甫發言，便請求裁判官游德康於下次聆訊時，安排一個較大面積的法庭，讓審訊更公開，更能彰顯公義。裁判官表示歉意，承諾會盡力安排，但笑謂法庭面積大小，與主審法官智力高低無關。梁國雄其後陳詞時乘機諷刺電訊管理局及律政司「辦公室好大，不過頭腦好細」。

涮羊的季節

2007-12-09T19:37:00.000+08:00

為期三個月的西九文化區（西九）公眾參與活動尚有幾天就要結束，
公眾人士如對該計劃有任何意見，請於二○○七年十二月十二日前提交。

我的個人意見:

(1)西九究竟是文娛藝術區或還是文化區?
政府究竟拿定主意沒有!兩者有很大的不同!
我不喜歡西九是文娛藝術區,但那比起文化區,起碼不是掛羊頭賣狗肉.
...

(圖中兩隻紙麻雀是今天在新亞圖書館中的展覽拿的,是誰的作品,sorry以為拍下來了卻最後發覺沒有,唯有後補了.)

hiddenly INTERVENED hidden INTERVENTION

2007-12-09T19:08:00.000+08:00

got a very bad news.
the graph that I made for Fotanian 100 Questions Book has not been included into the publication.
And Law Man Lok polemic piece has not been included too!
I thought of them as part of the whole engagement with this year fotanian.
Though I have been told otherwise, I really really like to believe this as one result of censorship.
will think seriously how to make the corresponding move accordingly.

nevermind curatorial, definitely maybe suicidal

2007-12-09T18:58:00.000+08:00

Dear all,
My first curatorial project "Fotanian - Sun of beach" is now callsed for artists/participants. At this stage I welcome anyone who is interested in it. The title is provided as such. the theme of the show? whatever. i am afraid we are too used to join the group shows that have a theme, and then we all put one or two pieces of works to fit in the statement. so get yourself liberated. the curatorial? nevermind.
Date: 12, 13 jan & 19,20 jan (fotanian 2008)
Venue: anywhere in wah luen building, or 4th floor corridor, block A,
wah luen, fotan
all enquiries, questions, challenges and suggestions are welcomed.
at the next step, i am going to make a map of "artists probably i should invite", "artists probably will say yes", "artists probably will reject me" and "artists that i don't care". i am not sure yet what should i do with it. but seems inviting artists isare the main part of being a curator.
thanks,
doris, wong wai yin
website: wwy.hk
email: wwy@wwy.hk
mobile:60722480
p.s. at the beginning i already figured out something. to be a curator, you should know a lot of people. i can just send this to the contact list in my email accounts. but there should be some talents that i don't even know in this world. so help me to forward this please.

以政治面相來決定生活面相的全面開戰狀態

2007-12-09T18:30:00.000+08:00

我唔知話俾友人知一件事好不好,
我唔知這樣影響了人對不對.
但我知,告訴她李克勤再次為葉劉站臺,
她以後都唔會再聽佢買佢.

又一城下一站

2007-12-08T15:19:00.000+08:00

那天台灣的龔卓軍跟陳維鋒過來一趟,在小樺帶他們到旺角書局陣後,由我帶他們去了看osage,然後到了apm落腳,四條友在熙攘的市集中談藝術,對我這個平常不在學術圈的人,熱誠的討論自然是難能可貴.
今天早上拿了轉到了國立台南藝術大學的龔卓軍的贈書<<身體部署>>來看.若非我不是對梅洛龐蒂一路沒特別興趣,從學術份量和方向計,我實該已買.在公園太陽下看過綱目,讀了導論後,還是跳讀全書關於審美現代性之爭的附錄文章.文章把habermas跟foucault的看法,以baudelaire為例子,有了深一層的正反討論,在現代性審美上,要質疑(在philosophical discourse一書同樣僅一篇excursus來處理問題的)habermas不難,但以dandyism來內拆baudelaire,以說明/審視foucault的存在美學/生存美學(審美性生存),似乎應合了台灣學界近年這方面的理論推展,帶出上次何乏筆來港時談到的那種所謂功夫(修持)的探討.
然而這課題內裡涉及的政治(如個人-解放跟社會-啟蒙關係),我總是想卻不會在書中間的章節出現,但文章讀到這裡又讀完了.這彷彿也是我以功利主義看現象學的一種印象(雖然書的附題是現象學之後).或者我也應該少逛市集,走多些書局,看看劉小楓有沒又有什麼政治哲學的新出版物.

2007-12-07T12:26:00.000+08:00

近日mp3聽藝術講座聽到厭,手頭卻只有幾首mp3歌,最喜歡而聽完又聽的,就是at17的始終一天.
我想,我終日拖拖拉拉,也是在等始終一天.
在沒有新的input前,我暫時不想再有output.大概就是這般簡單.

2007-12-07T12:15:00.000+08:00

昨天看了幾篇since1900的文章,近來讀他們,佩服得來,覺得他們的語言實在是在確認自己的一套理論述語和製造一個解釋一切的體系,稍一不留神,會忽然覺得文章充斥的語詞不知所謂何事.昨天下午看著看著,發覺自己眼皮重得打不開,就睡了.

2007-12-07T12:08:00.000+08:00

我選擇表態因為我唔知還有什麼共同的價值基礎去溝通.

no title in loser's paradise (originally in video projection)

2007-12-07T00:39:00.000+08:00

http://www.maetamm.net/venice07/paradise.php?room=7&door=2

下次輪到我的母校幼稚園?

2007-12-06T23:00:00.000+08:00

今日真的黑,不單大學母校出醜,連中學母校都係咁,竟然找來曾德成來作畢業典禮嘉賓.

向示威的畢業生致上我的衷心敬意

2007-12-06T19:14:00.000+08:00

今天早上遲起,打算洗完衫就入中大,等待時看電視發覺已遲,但我跟激些的示威場面從來也有些距離,不是說他們太激,只是我就是社會培養出來的聽話份子.那天看了港台一個節目,一個人搞青年營,要谷青年人積極做人,和家人友好,就是價值正確,我就是對這種life dynamic式的手法反感,或者終有一日我也應該參加,然後在人生理想中大喊結束一黨專政,坐言起行投身革命?那天羅文樂在嶺南的講座輕輕碰到以和為貴的意識形態.我覺得這種意識灌輸不及它的被內化恐怖.新聞片段中,有家長指在中大抗議示威的人很自私,有學生以家長到臨不想他們美好回憶被破壞而講到想喊般,究竟大學教育是什麼?家長供書教學為什麼?關心社會幾時變成了自私?誰人是更自私?老懵董更是對現代文化完全唔化,叫人在儀式後同佢再講,完全唔知示威為何物,就正是要阻你,落你面嘛,等你從曾手上先拿了榮譽學位?你都唔係特首,重同你傾生果金?另還有人對佢講的言論自由拍手掌.
新聞畫面有此一幕,是一畢業生在扯走另一畢業生手上的橫額,這是什麼的暴力世界!我真的唔知人們對未來的希望在那裡.

記仇的真小人

2007-12-05T20:40:00.000+08:00

「曾德成叫人不要標籤他，我亦希望其他人不要標籤我！」-陳方安生
(明報/2007/06/29)

曾德成的人格今天立法會上就是如此表露無遺,當了局長身份還是忍不住,要主動出擊,諷刺陳方安生是忽然民生,你吹咩,她是我們選來監督你的.

反對大學政治獻媚!

2007-12-05T11:41:00.001+08:00

2007年12月6日(四)將是中文大學06/07年度的畢業典禮。
中大校方將頒榮譽法學博士的頭銜給全國政協副主席董建華！

當年我的畢業禮我很多事都不記得了,只記得我因唔想拍照搞到家人很不快.我更記得的,反而是臨走前一年梁秉中一次新生入學典禮的說話,後來我特意找回文稿,一直KEEP住.其中如下:

我給你們一個建議,雖然我們生活在一個現實的年代,你能否按照一個理想去做事,決定了你做事能否比他人勝一籌.你能否保持你的理想,決定了你辦事的魄力與要求.

當然文章有很多但是在其中,但是我還是一直用這段話衡量梁秉中(的政治失足).

M in H K (香港收編)

2007-12-05T10:28:00.000+08:00

友人們都零零碎碎的在說hkma的made in hong kong展,我其實什麼也不知道,拿回藝術館的今期通訊,也沒有任何資料,反而有頁講香港藝術:開放.對話.真唔知開放.對話d乜,因為反而是介紹高名潞,皮道堅和皇甫秉惠三人.
都唔知有邊間藝術館,(唔好話來年?)可以連來季的展覽,連通訊都落唔到.
收到今期yishu,兩個yang(不是yang2)的對話大踩今屆documenta,甚至提出藝術家們應該(如2002屆光州雙年展鄭國谷般?)發起抵制策展人的行動,而不是就範.

退倒

2007-12-03T12:04:00.000+08:00

上周左右碰上家明,得知他收到了套舊電影雙周,雖是落在合適人手上,仍是很羨慕不已,意外地,昨天也給我拾了一大疊(卻遠不算齊),可惜對於隨雙周發行的藝術文化刊物的那模態仍是一無所知.

今早落街食早餐,把唯一多了本的89年261期帶落街瞄,就讀到黃志輝講錄影太奇,劉霜陽指香港雕塑是以19世紀工藝師態度製造20世紀現代形式作品的有趣論述,更不得了,是有篇matthew turner的解構包活斯神話的文章,無疑是對於教署北角的包浩斯與香港展覽的側寫,同在展覽列中,還有一個有盧壹麟,何兆基及賴子珊的包兆龍畫廊聯展,勁抽處在於:

他們覺得藝術代表了人類尋求與終極存有感通的努力.

這除了或是今日對於八十年代藝術話語的譏笑,那天在TOO ART大家爭著買小精品而納悶逛入包氏畫廊的草月流展覽,跟那天途經GROTTO看黃麗貞後在FRINGE見到一個MAGNUM PHOTO題為ETRE-THE FACE OF HUMAN RIGHTS的展覽一樣,我見到的好藝術都不是那些所謂藝術家搞的展覽.這情況實在叫人對藝術圈感不知如何是好.

too art的西九

2007-12-02T16:25:00.000+08:00

上陣子誤打誤撞,被too art問參唔參加那個聖誕樹展覽,當然參加,心想寫句政治口號都好吖,點知時間過得真的快,知要今日起貨,便叫屬港島區的爸媽幫忙儲起些補選資料,殊知他們不太明白我要什麼,中午飲茶臨時發現沒了材料,想過用last christmas(...they took it away)的搞作代替,但又返唔切家拿,好在還有後著,把那天在文化博物館等人時順手拿的西九光碟稍稍改裝,即成.到場時,發現作品名字都無得出,作品意思頓時唔見左截.有時作品要靠標題都幾係問題.

作品:聖誕粗口/christmas scarecrow

(忘了拍個正面照添;p)

You are not alone

2007-12-01T19:36:00.000+08:00

One work by my favourite artist could not have existed, if the guards do not have their chairs inside the museum:
Reinhard Mucha, Mutterseelenallein, 1989

In support of
a good idea is a smile

一山還有一山高(的惡頂)

2007-12-01T00:56:00.000+08:00

今天新加坡的lee weng choy播了當地這段宣傳片,真是

版權所有及網上流通的藝發局出版

2007-11-30T23:53:00.000+08:00

早前借了第六屆香港文學節研討會論稿匯編來看,對其中陳智德的<本土及其背面>頗有好感,估不到網上有
http://www.hkadc.org.hk/rs/File/info_centre/other_publications/adc_hklf6.pdf

漢語界中Ranciere的政治藝術說

2007-11-30T17:31:00.000+08:00

Jacques Ranciere將政治界定為對感受分配的重新組構，以及在這個意義下政治可以被視為美學活動等等說法，都逃脫不了這個模稜（201）對Ranciere而言，藝術與政治都是歷史的偶然際會才出現的．並非有個政權就一定有政治，一個政權可能只有警治（ｐｏｌｉｃｅ）而未必有政治（ｐｏｌｉｔｉｃｓ）．警治指的是所有對於既有（財產，權力，身分，感受）分配體制秩序的維持．而唯有當衝撞體制的爭議出現，因面實現一個爭論領域並且構作出一個特別主體的時候，政治才算存在．同理，一個有音樂有雕塑的社會並不表示藝術已經構成一個獨立範疇．因此有個繁榮忙碌的藝術市場也不意謂著總是有藝術發生．若藝術與政治都是在歷史的際會中出現，那麼藝術形式與政治意義之間就沒有所謂恆常連結的概括公式，藝術創作的政治意涵也必須置於社會歷史情境中來判斷．洪席耶釐清他所謂美學的政治或政治性的藝術，並非服務於某個政治訴求，或以其為題材的藝術，不是寫普羅文學，ｓｔｏｐ　ｂｕｓｈ或倒扁，反核式反戰，而一定是重新組織感受的分配，一定是對既有的感覺認知形式重新組態．換言之，原來有意義的感受組織遭到撼動，原來什麼是可見的可說的之間的關係遭到破解．稱得上政治性藝術的，產生雙重效果：一方面是抗拒原有表意結構，造成感受與認知的震驚，另方面帶出一個可被解讀感受的政治意義．（220）．．．．
朱元鴻
見證：藝術的一個政治向度－感受關達那摩營與巴格達地牢
2006 藝術社會學研討會

Forthcoming

2007-11-30T16:57:00.000+08:00

好一本把當年帶到今日的創勢小冊子

2007-11-30T02:17:00.000+08:00

那天講SITUATIONIST時,一時才發現SITUATIONIST在中文叫什麼也好像沒有主流共識甚至起碼印象,從此大概可知我們對它的陌生.RENE BLOCK帶來FLUXUS展後,激浪派就是不太理想也總算有個開始.殊知在收拾近日搜來的資料時,意外發現在中大CANTEEN外拿的論大學生之貧乏的小冊子,竟原是66年法文,72年有了中譯的舊文一篇,腦袋一轉,猛然發現,其中所謂創勢國際,不就正是SITUATIONIST INTERNATIONAL?
今天會印派這小冊子的人(若非是學生會唔識貨清倉?),可真是搞嘢.

把當年課堂沒有的帶到今日課堂

2007-11-29T23:38:00.000+08:00

入嶺南的TALK,想拋出從SITUATIONIST樣板看HIRSCHHORN死症

(PARALLEL位在於所講SITUATIONIST USAGE OF ART, NO SITUATIONIST ART,實際一種ANTI-ART傳統?)

SITUATIONIST的歷史論著近年出了幾本都未有買,最近一次TRIP,在EINDHOVEN很不錯(CHARLES ESCHE打骰)的VAN ABBEMUSEUM的書店遇上這本

IN GIRUM IMUS NOCTE ET CONSUMIMUR IGNI

--THE SITUATIONIST INTERNATIONAL (1957-1972)

內文陣容實在強勁,有AGAMBEN, BAUDRILLARD, OBRIST, ENZENSBERGER, HARDT&NEGRI, SLOTERDIJK,還有HIRSCHHORN等,(因黑白頁多?而)又不特別貴,結果同行3人都各自買了本.說落CTP3個人有無共同,這可能是一趟啟示.

司徒華被控涉嫌參與民間電台非法廣播

2007-11-27T00:08:00.000+08:00

Szeto Wah is being selectively prosecuted for attending a forum on 4th June broadcasted by Citizen's Radio
政治性的選擇性起訴,律政署可恥!
(若果藝術圈對14k有所反應,對倒董的飛龍設計被禁阻沒有,無疑也是可被詬病的選擇性政治反應.)

mp3 explosion

2007-11-25T23:24:00.000+08:00

Left behind my power cord, and unable to use my notebook for days.
Finally everyday back in order.
Will see if got the time to drop down what like to write in the past days.

got by chance a mp3 player, so downloading lots of stuffs for to listen on daily commuter.
http://www.friezeartfair.com/podcasts/
http://www.moma.org/visit_moma/audio/2006/pub_prog/downloadAAPAA_2006.html
http://badatsports.com/podcast/
http://ps1.el.net/podcasts/index.php?cat=ArtTalk
http://www.documenta12.de/1393.html?&L=1

any other recommendations?

How to tackle everything

2007-11-20T09:42:00.000+08:00

... too many were not discussed and assessed sufficiently in advance. Too often we chose the easiest and fastest solution in order to expend the least amount of effort. I often lack sufficient energy to tackle the more difficult subjects. ... Thomas Hirschhorn

This late afternoon, I will go in to Lingnan University to give a talk for "Out of insititution" talk series held by Lingnan Artist in Residency, Law Man Lok. Still scrambling things for the presentation.

If connection matters

2007-11-19T13:08:00.000+08:00

I am trying to arrange a meeting with art critic and activist Brian Holmes on the 24th evening. People interested, pls contact me.
probably somewhere in Wanchai, and see the documentary on Queen Pier at In-media before or after.

Brian Holmes is an art and cultural critic, activist and translator, living in Paris, interested primarily in the intersections of artistic and political practice. He holds a doctorate in Romance Languages and Literatures from the University of California at Berkeley. He was the English editor of publications for Documenta X, Kassel, Germany, 1997, was a member of the graphic arts group Ne pas plier from 1999 to 2001, and has recently worked with the French conceptual art group Bureau d'études. He is a frequent contributor to the international mailinglist Nettime, a member of the editorial committee of the art magazine "Springerin" and the political-economy journal "Multitudes", a regular contributor to the magazine Parachute, and a founder of the new journal "Autonomie Artistique".

當個個說2012,唯看0708

2007-11-18T19:20:00.000+08:00

李怡昨天報上說有左派找沒勝算的人出來選,說支持2012雙普選,以分薄泛民票,唔知這有幾真?
申報獨立候選人的前政治聯繫
http://www.1to99.org/beware.php

City Hack Special: L.A.S.E.R.Tag

2007-11-18T18:17:00.000+08:00

18.11.2007; 19:30 - 22:30
(HK Island 港島)
City Hack Route: 1. City Hall Kick Off 大會堂 2. Island Ferry Pier 離島碼頭 3. Academy for Performing Arts (HKAPA) 香港演藝學院 4. Golden Bauhinia Square 金紫荊廣場!!!

foreseeable, but when it comes ...

2007-11-17T11:20:00.000+08:00

Zbigniew Libera Konzentrationslager with Lego has been controversial for a decade ago. [WARNING! The site linked to here may be disturbing to some people.] And since then I have always worry that today could come for Hong Kong. Toyology - hui wai keung solo exhibition at White Tube Gallery. yes, a Tianenmen version.

2,3 things from HK mag

2007-11-17T00:01:00.000+08:00

Oh no, 14K is out, could the show tomorrow at Para/Site bring it in and make it hot again?

2,3 things from HK Mag

2007-11-16T23:56:00.000+08:00

vote not for these people who
"don't care"

2,3 things from HK mag

2007-11-16T23:44:00.000+08:00

Custom just opened a museum, which demonstrates to "copied right" how to copy right.

磋跎

2007-11-16T23:15:00.000+08:00

拿到本readymade 09/10/2007 pecia lIssue,介紹兩個倫敦的丹麥藝術家NINA JAN BEIER& MARIE JAN LUND,也是找人搞事類.
(年老的革命家,和堅持.大概兩者相輔相承.)

能和陳界仁的「路徑圖」放在一齊就好了.(王品驊介紹/網上負面評論)

(唔進入歷史!)

2007-11-16T23:09:00.000+08:00

好唔份氣,劉健威幾時寫過ampost?我本來有機會個名收入香港特別藝術區嘛!

羅文樂藝術是生活態度

2007-11-16T10:22:00.000+08:00

文：武俠 (from WWP)

　生於1978年的「羅文」不唱歌，但「賣藝」。
　港台將於11月21日推出新的文化節目《四維賣藝》(note: ATV 1900-1930)，「賣藝者」包括中大藝術系畢業、現於嶺南大學當駐校藝術家的羅文樂。
　「你可以叫我羅文。」甫踏進訪問的會議室，他便如此自我介紹。
　羅文樂是節目的主持之一，負責的欄目叫「耐人尋味」，將帶領觀眾尋找大城小景的地道情趣，第一集將與詩人也斯在汽車渡海小輪上重拾昔日的情趣。
　「二十幾年前，也斯他們那一代關注重建問題，現在我們同樣在關注這個問題，而且都弄得很不開心，這就像輪迴一樣。」與也斯坐在小輪下層話當年，上層兒童管弦樂團正在進行他們的露天演奏，悠揚樂聲伴隨小輪劃破海港的浪花，泛起數不清的泡沫。

我也可以賣保險

　重建、消逝，香港人的神經，似乎對「消逝」的議題特別敏感。
　「香港連失戀歌也特別多，這個便是香港的當代性。」羅文樂說，
　也斯那一代關注北角重建問題的時候，羅文樂沒有趕上。回歸那年他入大學，讀藝術，千禧年畢業。能夠入大學，他說，父母已經滿足，皆因自己成績不甚佳。
　「我哥哥成績很好，他也喜歡畫畫，後來讀建築。」那個年代，喜歡畫畫的多入讀建築系，但他的成績差，達不到學系的要求，「後來哥哥說，身為男孩子，要麼讀專業，要麼讀興趣，簡直是當頭棒喝。」他毫不猶豫便入了藝術系。
　讀藝術，和讀中文沒有兩樣。「從社會定位來說，都只不過是一個學位，畢業後我一樣可以做保險、當基金經紀。讀書與『搵食』是兩回事。」
　羅文樂最終沒有跑去賣保險，或幫人買基金。
　「畢業後在藝術館當二級助理館長，負責公共藝術，但工作沒有甚麼趣味，做了一段時間便離開。」其後他在香港設計中心負責活動統籌，不久後到「國際藝術家交流工作坊」（HKIAW）做駐留計劃，負責行政工作。在與藝術相關的三個性質不同的機構工作，磨練下來的，是羅文樂對自己的尋找。
　「工作一段時間後，想在知識層面搞清楚自己到底是怎樣一回事，於是決定到英國讀書。」他到英國倫敦大學金匠學院修讀藝術碩士課程，算是從保險經紀跳到真正投身藝術這一行。

眼鏡蛇的感召

　藝術家是思考另類的一種人，「如果是理想國的話，就不必有藝術家了。」他說，談消逝，「或許嘉咸街和自己有較多的關係。我在中環長大，重建，那些落街買粥的個人回憶都沒有了。不捨，但是沒有辦法，你只能盡量去爭取，就如失戀，也要努力箍煲才行。」
　他的失戀故事，「都是不值一提的。」但城市的消逝，他有很多話說：「傳統中掌權者和草民之間有很大的鴻溝，可能決策者在中環生活，他們怎會明白深水步是怎樣的生活？只知道這樣對你好，但結果就好心做壞事。這種結構不改變，我們對消逝的感情便不會完結，因為我們沒有能力去捉緊自己有感情的東西。」
　能夠捉緊的，或許只有自己。「如果告訴你從現在到將來都要做藝術，很難說，遇到沒飯吃的話，我一定不會這樣做。我這一代已學會了不再浪漫，像蛙王那代就真的很浪漫，型到『爆』。」
　他這一代呢？「一元都沒有的話，想都不用想便會放棄。藝術家不是一種職業，而是一種生活的態度。」就如他很確定地說，當年大學修讀藝術系，畢業後仍然可以當保險經紀一樣。
　「那只是一個學位，如果在賺錢能力上和其他學系沒有特別的差距—除了醫科等專業，那為何不在自己的興趣上選擇？這樣在知識的追求上反倒可以事半功倍。如果整個社會都這樣想，那我們的知識水平就會提高—這是一個高學位水平的社會，而不是高知識水平的社會。」
　30歲不到的羅文樂，說話有點老氣橫秋。他追求知識層面的東西，於是到英國進修。「讀書的衝動，是對藝術創作上的好奇，有些我不明白，但又喜歡的，想搞清楚。」他不反叛，但喜歡反叛的東西。「外國有個叫『Cobra』的movement，很有爆炸力，就這樣被感召。」先鋒派的藝術運動，便是對既有藝術形式的反叛。
　「這種反叛不代表破壞，但這是一個人或一個社會成長中要有的。」羅文樂說。

that boring familiar, if not failure

2007-11-15T22:40:00.000+08:00

missed a few recent microwave festival, but this year exhibition at City Hall again bored me almost to death. Interactive Sonic Systems' Reactable (2005) is the only one that I feel like playing with.

Do like to buy a Buddha Machine of FM3, for to open it and see if there is really a small buddha in it, if so that could be real nice. Jens Brand Global Player was not really realtime, but why this obsession with realtime anyhow? As for all those sensor driven interfaces? So what? Getting back to sensual experience? Give me a break!

This Sat & Sun, there will be LASER tag in the Victoria Harbour front by Graffiti Research Lab, which i do hope could really come up with something political or radical that for once compete and counter the brainless decoration our city is having. Look up their website, even though I find some of these graffiti artists got inside jail, (some for even seven years!) not really that optimistic what the group gonna do will be that sensitive here. If only we could submit some tag like 14K!

HKart 60s-90s

2007-11-12T23:14:00.000+08:00

HKMA materials for secondary schools
香港視覺藝術欣賞課程

政治藝術哎又難尾

2007-11-12T23:04:00.000+08:00

「藝遊鄰里計劃IV」結果公佈 (也公佈了評判名單)
和友人們入了個計劃書,打定輸數,果然衰了,但希望大家會再接再厲.

Surprise from French Cinepanorama

2007-11-11T01:01:00.000+08:00

Hou Hsiao-hsien's The Flight of the Red Balloon

膨脹的解魅

2007-11-10T18:34:00.000+08:00

意外地見到蘇守忠文集,於是借了來看看,雖是天地出版,卻是藝發局資助的.可惜是僅有第一篇<66前後>是我想看的,見到多一些的第一身陳述,也有了一些解魅.
其中崑南的序言,是<從天象看斗零大件事>以香港及蘇氏的星相命盤來解說六六的動盪,以及蘇氏在介入其中命的冥冥相關.看罷後我在想,都不知藝發局的資助蘇守忠文集是否做了件好事.
從文中還得知,蘇氏從藝發局申請過一筆款項(98?),籌拍關於他的半紀錄片電影,名為<<從騷動者至先行者/民意不值斗零>>,唔知有沒有人看過?知否如何有得看看?

who decide what language to learn (via)?

2007-11-08T11:54:00.000+08:00

While reading Frank Vigneron's contribution to James Elkins ed., Is Art History Global?, saw from one of his footnotes something about CUHK language in class guideline.
He says:
In a recent (Feb 2005) clarification on what language to use when there are non-Chinese speakers in the classroom, the pro vice-chancellor of the university had this to say:" The actual language of instruction can be changed from that indicated in the undergraduate teaching timetable if agreed by the teacher an all students registered for the course (by secret ballot) after the last day for adding courses."
and Frank's comment on this is (a bit surprising to me):

This is, to my knowledge, a very rare type of democratic decision making in the tertiary institution and a remarkable example of multiculturalism that should be picked up by more and more universities in the world.

this has lead me to think back of the Lingnan Cultural Studies talk on language and politics, and how the old way of 搏懵主義 by many secondary schools in using Chinese to teach English subjects, being really acting out in university. Does this demonstrates its superiority (approved by university head), while denied to secondary school. Or democracy what language what should learn via, should be in one own hands to decide?

haha

2007-11-07T10:55:00.000+08:00

侯瀚如：其实这个问题很复杂也很简单，就是看你怎么利用资本，因为你不可能脱离资本生存下去，这是全世界都要考虑的问题...我觉得其实处理这个关系的方法很简单，就是你作为策展人，怎么样在资本利用你之前先利用它说完你想说的话，或者说在它还没有意识到你要做什么之前先把你要做的做完。（笑）所以你必须很清楚你要做什么，在没有条件的情况下寻找条件，达成你的目的。(出處)

U got photo of mine?

2007-11-06T12:09:00.000+08:00

Seeking photos of myself in various activities (?) from all of you to be used for my resume, pls help send some in if you got so.

人窮志短尋租疑竇

2007-11-05T18:19:00.000+08:00

收到個adc電話,問我會否參加早前收到一封信有關的珠江三角洲藝術空間考察團,禮貌答個不會便了事,收線後才想到會否錯失良機,返大陸抗議一番,我問藝術家朋友意見,他說沒有收到過,三言兩語又回到是否該返大陸問題上,我想報名還報名,穿件支聯會tee不就不用成行?友人冷水濺來,說不進容易,不能返難.這倒也是.(jc最近就指我每次講我唔返大陸都樣子都很得戚,又是不知如何說好.)

我找回信看看,adc竟有半費津貼,為什麼要選我?為甚麼要選大陸?為甚麼不是大澳?又或天水圍?其實很討厭這種不透明的安排(故也難怪可以有人質疑我在psctp幹麼,我借另一藝術家朋友那天說她跟某藝團關係時的話,既然有人想借你個名...,但我若說選我是在浪費藝圈資源,那可能又會被洪強那時話我般被指,別說得自己太重要.)班西九顧問好像也周遊列國過一番,不去劃清界線,處身其中如何拿揑,真的是難.

昨晚聽黃毓民講傳媒講官員,說到你話祗是搵食啫就無嘢可批,邊個人唔洗搵食?最怕就是仍要高調說這說那.潛行者留言話我早前段話是言志,實在言之過重.我學的是藝術,識的頂多也是藝術,何況是不學無術式的,究竟我說關心政治,是指什麼,我自己都唔知.

SHORT TERM memory

2007-11-04T13:09:00.000+08:00

OCT CONTEMPORARY
OR
CHEUNG YEE

遲來評論仍未回歸

2007-11-04T11:36:00.000+08:00

黎健強:特區第一代十年回顧藝術展

14k也有愛國的

2007-11-02T00:17:00.000+08:00

正(黄秋生<<支离疏>>:<实在无法睡眠>)
...黄秋生的音乐如他的长相般更透出一股痞气和杀气，像是黑社会里的某个打手，这倒也和他以地下的态度做音乐的想法颇为合拍。...

*愛國者,反共也.

尾巴;出[事]處

2007-10-29T13:32:00.000+08:00

In the US and elsewhere, there are campaigns to boycott the Beijing Games ... As a Chinese person, I would encourage backers of these efforts to consider the positive effect Olympics could still have in China ...

...在美國及其他地方,有杯葛北京奧運的活動,作為中國人,我鼓勵這些支持者,考慮奧運在中國帶來的正面影響...

(am 730/26.10.2007)

Simply Mistype or Sth More ?

2007-10-28T22:45:00.000+08:00

Just recieved an email reply on my Feedback on Green Paper on Constitutional Development, the interesting thing is how it also mistaken, or mistyped my name as Lau Kin Wai. While for all the while, I have just used my Chinese name in the letter and email it out with my jasparlkw account.

Date: Sun, 28 Oct 2007 21:26:59 +0800 (HKT)
From: "views@cmab-gpcd.gov.hk"
To: "jasparlkw"

Subject:
Re: å›žè¦†: Feedback on Green Pa per on Constitutional Development

#message1508573833661587134010950425441747883601769 { overflow:auto; visibility:hidden }

Kin Wai
Lau:

è¬è¬ä½ çš„é›»éƒµï¼Œä½ æå‡ºçš„æ„è¦‹å·²æ”¶åˆ°ï¼Œç¤¾æœƒå„ç•Œçš„æ„è¦‹å°æˆ‘å€‘å°±ã€Šæ”¿åˆ¶ç™¼å±•ç¶ çš®æ›¸ã€‹çš„å…¬çœ¾è«®è©¢éžå¸¸é‡è¦ã€‚
ä½ çš„æ„è¦‹æ—¥å¾Œæˆ–æœƒè¢«å…¬é–‹ä¾›åƒé–±ã€‚å¦‚æžœä½ å¸Œæœ›èº«ä»½æˆ–äº¤ä¾†çš„æ„è¦‹ä»¥ä¿å¯†æ–¹å¼è™•ç†ï¼Œè«‹åœ¨æ¤é›»éƒµç™¼å‡ºæ—¥æœŸ14å¤©
å…§ï¼Œä»¥é›»éƒµå‘æœ¬å±€äº¤å›žå¡«å¦¥çš„å›žæ¢ï¼Œæ¸…æ¥šèªªæ˜Žè¦æ±‚ã€‚å¦‚ä½ åªè¦æ±‚æŠŠèº«ä»½ä¿å¯†ï¼Œä½ çš„æ„è¦‹å°‡ä»¥ä¸å…·åæ–¹å¼è¢«åˆŠè¼‰ã€‚
å¦‚åœ¨æ¤é›»éƒµç™¼å‡ºæ—¥æœŸ14å¤©å…§æˆ‘å€‘ä»æœªæ”¶åˆ°ä½ çš„å›žè¦†ï¼Œæˆ‘å€‘å°‡è¦–ä½ ä¸åå°æŠŠæäº¤çš„æ„è¦‹è¢«å…¬é–‹ä¾›åƒé–±ã€‚
æ”¿åˆ¶åŠå…§åœ°äº‹å‹™å±€
å›žæ¢
è‡´ï¼š
æ”¿åˆ¶åŠå…§åœ°äº‹å‹™å±€
åœ°å€ï¼š
ä¸å€æ”¿åºœåˆç½²ä¸åº§åŠæ±åº§3æ¨“
å‚³çœŸï¼š 2523 3207
ï¼ˆè«‹åœ¨åˆé©çš„æ–¹æ ¼åŠ ä¸Šâ€œxâ€è™Ÿï¼‰
â–¡
è«‹å°‡æˆ‘ï¼ˆå€‘ï¼‰çš„èº«ä»½ä¿å¯†ï¼Œæˆ‘ï¼ˆå€‘ï¼‰çš„æ„è¦‹å¯ä»¥ä¸å…·åæ–¹å¼åˆŠè¼‰ã€‚
â–¡
è«‹å°‡æˆ‘ï¼ˆå€‘ï¼‰çš„æ„è¦‹å’Œèº«ä»½ä¿å¯†ã€‚
è¨»ï¼š
å¦‚ä½ (å€‘)ä¸åå°æŠŠä½ (å€‘)çš„æ„è¦‹æ—¥å¾Œè¢«å…¬é–‹åƒé–±ï¼Œä½ ç„¡é ˆå¡«å¯«æ¤å›žæ¢ã€‚
ç°½åï¼š
å§“åï¼š

æ‰€å±¬å…¬å¸/åœ˜é«”ï¼š
ï¼ˆå¦‚é©ç”¨ï¼‰
æ—¥æœŸï¼š

搵食還易說,唔信你又做難解

2007-10-28T10:41:00.000+08:00

仍然是超忙,但和兩個藝術家還是分別去了午飯及下午茶短敘,加上現在寫blog,月底幾天看怕一定會趕到天昏地暗.
兩位仁兄,一個抱怨我輩幾個小策展人都唔找佢,一個繼續勸我做番藝術家.對於前者,我的答覆是我都唔信藝術,我不過在搞政治,不同路者,無計.後者有趣得多,因為我的確也唔信展覽,但咁點解我又會係依家依個位置?大概正是因為我本以為在策展位置一直搞政治,可以把多些藝術家引向政治,明白關注這面相的重要性,慢慢成為同路人.但似乎這不是人仍唔明解,就是我都陷於無奈與冇符.

backfire of direct engagement

2007-10-25T20:03:00.000+08:00

Being given a derserving hard time by Phoebe Wong the other day for not completing the HistoriCITY Art Project according to schedule, check out the http://mmkprojecthkah.blogspot.com/ for more in what to follow.

Today, Tobias also exerted much pressure on me, to do more self-initiative research beyond Hong Kong and what I already know, in compensate for not able to go to China. An example of what they saw in Shenzhen last Sunday here (a Map Office link).

I have nothing against finishing things more on time, or doing more research. But I also do like to see to the possibility of the extreme, of a project allowing a truly "open-end commitment/commit-los", and question why is dealing with art in Hong Kong alone necessarily not enough?

New Blog for

2007-10-25T19:39:00.000+08:00

Public Security Against Suicidal Hong Kong Jacobin Committing Cultural Terrorism Project (PSASHKJCCTP) has just been founded.

writing on PS trip 07 (part 2)

2007-10-25T10:32:00.000+08:00

Creating a show in which nothing could fail was, to Szeemann, a waste of time.
- David Levi Strauss, in Curating in Cautionary Tales: Critical Curating, p.24.

Don't take me wrong for my last entry (part 1), I am still very much interested in following the discussion/debate (alas, writings) in assessing the various shows this summer, particularly the reception of seemingly "disastrous" Documenta (which was not included in this ps trip might already be a noteworthy point?) [Interestingly, Documenta, seems to prefer seeking people outside of the already well-known mainstream curators in the present biennial circuit. Enzewor's Johannesburg biennale might be one tiny exception. As the so-called most important art exhibition around the world, let's see if the coming one will yield to this, owe to the "failure" pressure of this last one?)

So far, much has been said between Storr (07VB) and Buergel (07 D11), but Hou (07IB) and Obrist (07LyonB, herefater LB) could be another interesting pair, especially considering their previous partnership on various occassions. (I do hope I could touch on that a bit later on.) But despite Francesco Bonami frequently jumps between comparising Storr's VB with Buergel Documenta11 in his contribution to ArtForum, his major critique of Storr is fundamentally circulating the question of:

What a Biennial is (supposingly)? What curating VB is really about?

To him:

"a truly contemporary show must be about challenges, discovery, failure – the moment".
– Francesco Bonami, "Isolated Incident," Artforum, Sept 2007, p. 396.

and in his eyes, Storr, as the "museum-trained" curator, failed to recognize the unique character of a biennial and particularly that of the VB.

But wasn't that (view of Bonami) a kind of fixed expectation (of Biennial) as well? Robert Storr's uncompromising speech in his catalogue essay, of "proceed on the faith," in want of "breaking the public of its habit of rapidly comsuming images," claiming that "nor are biennials for people in a hurry," could actually be posing another kind of "challenges," and risking oneself becoming a "failure" too. (If risk and failure is really so important to biennial and curating.)

The failure of Storr, to me, was however not in Arsenale, despite Jorg Heiser too, has also very similar complaint as Jerry Saltz, that "In the Arsenale, Storr adopts a gambit I call 'Curator As Anchorman.' Here, a curator in effect says, 'Whenever there's a problem in the world, I'll be there." (full text here) For me, I guess the failure happened in the Italian Pavilion in Gardini (which might be too close to being a museum space that it laid a trap for Storr). As usual, the exhibits were a mix of good and bad works, but with Sigmar Polke's huge painting occupying the central foyer, and the dead artists above in the attic, the usage of these strategical positions seems to have betrayed the kind of "emerging patterns" and falling back to the "epiphanies" in his catalogue essay of "Think with the Sense – Feel with the Mind. Art in the Present Tense." As critic Jerry Saltz puts it earlier on, with all the A-listers artists, it exemplifies that "this Biennale is Storr's résumé", but unfortunately "brilliant errors are missing here."

I will try to line up more failures here below, the major ones that I felt over the other two biennials (IB07 & LB07), not that I believe they are valid critiques in any ways, but as fulfilled duties, so that I could move on back to the basics that I wanted to write as my part 3.

For LB07
Obrist failed to come up with (at least from himself) any substantial statements. (wasn't "handover/talkover" doing the same thing? wasn't "handover/talkover" being criticized for the same thing? (issue of artist as curator/"sub-curating" as Jeff puts it/artists picking artists.../role of curators)
For the art that he picked, it seems he is not shy from showing a pretty narrow taste of aesthetics, unified, yet remained quite Euro(?)centric.

For IB07
Hou failed in many contradictory ways. The major one to me is how "Burn it or Not" and "World Factory" is more sucessful than the proper art venue of "Entre-polis" in curatorial sense, but Xu Zhen occupying such a signifcant place in "Burn it or Not" ruins the whole show there, while "World Factory" is a prefabricated series moving in from San Francisco, and proved too packed to do justice to the works.

Jerry Maguire, master of kwan

2007-10-23T11:11:00.000+08:00

新詩一首

2007-10-22T11:06:00.000+08:00

小瑟
作者:得仔

克拉娜
海迪
海迪
爺爺爺爺
大角羊

何不吃藝術?

2007-10-21T23:51:00.000+08:00

無論"都係搵食"或是"搵口苦飯"
我舊的反駁的前提都是,"乜依家有飯開嗎?"
(搞妥那"開飯"的(最後)問題先把啦.)

在de appel的號召力和0團費的吸引力下,參加了鴨仔團,上課原來就是出席一個接一個的opening,沒法.若果憑此以為我轉性,想"搵食",可別誤會,但若我給了任何人如此的感覺,希望話我知,等我引以為戒.
may fung昨天就話我都係個institution.我希望那僅是一個懶理佢有冇飯開的institution,而任務則在於deinstitutionalizing.

要話飯唔重要,其實意味著"信"某樣o野,用A. Doblin當年的Alexanderplatz開首引的話:

people do not live on bread and butter alone.

陳雲 on wk

2007-10-19T12:58:00.000+08:00

無眼睇

2007-09-16 明報周日話題

提起西九，想講粗口。幸好馬家輝當年倡議「西九」這個市井簡稱，令我可以按捺得住，大家也可意會我的脾氣。西九是我切身但又毫不切身的事。我自一九九七年起出任文化政策研究的專職，從藝術發展局到民政事務局，從頭到尾都跟貼事態發展，但我從未參與過西九的政事，公眾諮詢會議沒出席，建築模型更沒瞄一眼。一來無眼睇，二來睇眼冤。政府的西九規劃，根本混帳一宗。我以前一直有評論西九，都是從政治、從程序，從沒有用自己的專業知識和文化熱忱評論過西九。面對這種政府，根本沒機會實現，連聽也不聽你的，談來做什麼？如果不是編輯黎佩芬閑談之間，忽然提議，不如將我的規劃願景講出來，我寧願一直相信，我對西九從來沒意見。

提起，就一把火

本年六月三十日，從民政局的研究總監這個虛位退職之後，在家靜靜寫作香港文化政策史。至今寫了一半，年底完成，交託花千樹出版。寫書，除了是要留下點經驗，予來者參考，還是用學術理性來埋藏或埋葬我的怒火。怒火，整整燒了十年。特別是西九，一提起，心頭一把火。
這裏，我放下學術的火筆，用輕鬆通俗的語言，講文化政策，談西九願景。看不看，隨便你。不看，更好。（免得像我一樣的發火。）文化政策是最高段數的政治，今稱「軟力量」（softpower），可以打通經脈，令人武功大進，也可以廢人武功，取人首級於千里。在世界霸主美國，沒有成文的文化政策（a written cultural policy），然而，美帝的文化政策的執行者，是令人不寒而慄的CIA（中央情報局），以及與CIA 拍檔的一眾基金會。以為我危言聳聽的，可以閱讀桑達斯（Frances S. Saunders）的《文化冷戰：中央情報局與文學及藝術的世界》（The Cultural Cold War: The CIA and theWorld of Arts and Letters，2000）。為何回歸之後，香港沒有可以拿得出來見得人的、實實在在的文化政策，只有殖民地沿用的四句混話——促進藝術自由、維護多元文化、保護知識產權、支援發展環境？答案一字咁淺，因為香港受到北京統治，除非香港人齊心維護自己的權利和自由，否則香港不會有體現文化視野（cultural vision）、文化權利（cultural rights）與文化民主（cultural democracy）的文化政策。所以，拜託，以後不要追問港府的文化政策，令高官難做人，好麼？

「官督商辦」與「商督官辦」

我記得，大建築師何弢先生講過，「冇passion，唔好講文化。」前朝的老董，滿腔熱誠，西九文娛藝術區是他主力倡議的。可惜他沒見識，他的致命傷，是迷信商人的能耐，鄙視文人學士，不相信搞文化建設原來也要有點學術斤的。
西九那塊填海地，舊殖民地政府的本意，是瘋狂賣地賺取政費之後，良心發現，要紓緩臨海舊區的環境擠逼，弄一個大型海濱公園，令大家透透氣。以前政府在九龍的新填地，是舊區的伸延，社區、生意與街道，新舊打成一片，大家多了地方用。以致大家今日走到油麻地、大角嘴、長沙灣一帶，都不察覺那是新填地，那是巧妙的、新舊區之間的無縫連接。這種以民生為本的老式填海取地政策，在回歸前後放棄了，換來的是為豪門大戶圈禁土地的新填海政策。目前靠近西九的臨海填地，已經建了隔絕舊區的高速車路和屏風豪宅（擎天半點、凱旋門之類），成為有錢人的租界，以前新舊區無縫連接的規劃思維，無從實現。在西九建一個人民公園來補償，為市民增添公共空間，是最基本的社會公義。
不知怎的，後來人民公園變成賣靚地、撈政費的商住區域，後來也不知怎的，旅遊協會（今稱旅遊發展局）隨便搞了個遊客調查（做學術的都知道這類調查有何意義），說訪港遊客期望在香港看演藝活動，於是便提議在西九建一個綜合演藝場地，長期上演香港的首本戲碼和國際演藝。注意：只是一個場館。這確是合理的提議，旅遊協會還是有點理性的。不過，在同時，規劃署的調查說，香港缺乏一個水平橫臥式的藝術區。臊主意落到老董手上，有好戲看了！老董有美國商人性格，喜歡think big，一下子將一家綜合演藝場館，發大開來，變成一個文娛藝術區。
老董心目中的藝術，是百老匯、古根漢、龐比度中心與巴伐洛堤。他盲目信任商人，西九規劃的原意，是「官督商辦」，將公共空間化為商人督辦、假裝公共的商業空間，裏面不准菲傭聚集，趕走搞搞震、無幫襯的閑人。商人辦藝術，不是不可以，美國有各大老牌基金會興辦的美術館博物館，日本有六本木與森美術館。香港呢？乜都冇。老董的老友記，美國商會主席問政府取錢，搞過一次億元「維港巨星匯」，效果是：掟錢落海。老董不相信文化規劃是一門專業，結果他成為老友記主義（cronyism）的搖錢樹，熟人向他建議戲曲、水墨、大博物館、大演奏廳等等，文化區成了文化諸侯的封邑（fiefdom）。
他提議的單一招標，以為一個業主管理，就有風格和統籌。他違反了公平競爭，商業知識也太局限。
天可憐見，由一眾投地的地產商組成一個商團（consortium）來規劃和管理，其功能也如單一業主，這點腦筋，竟然也轉不過來。

地產諸侯與文化諸侯

老董下台，輪到老曾，他是個實際的人，文化不合他的脾胃。目前西九的做法，是賣地埋單；至於文化，貴客自理。誰是貴客？大商家是大貴客，文化諸侯是小貴客。西九管理局，掌權的將是大商家，用的是公帑，唱戲的是幾個文化諸侯。以前的「官督商辦」，變了今日的「商督官辦」。地產諸侯分得豪宅地，文化諸侯分得場館地。這下不是擺平了嗎？
那些文化諸侯說的理據與統計，在文化統計學來看，只是笑話一場。搞戲曲中心還有點道理，有現成的藝術與觀眾，現時的戲曲場地也不合用。興辦M+博物館？在現有的博物館，用M+的策展觀念，搞幾場試試看？一年、兩年？看你能維持到幾時？傑出的策展觀念，與興建一家容納這些觀念的永久場館，是兩回事。西班牙Bilbao 的古根漢，威風了好幾年，到如今，戲愈來愈難唱下去了。龐比度中心，也是疲不能興。德國卡斯魯爾市（Karlsruhe）的多媒體藝術博物館ZKM，有頭威，冇尾陣。以前藝術發展局的主席周永成先生，很懂得藝術，他講過一句評估新場地的至理名言，很市井的：「新搭屎坑——三日香。」三日之後，人人放低幾看家本領之後（after everybody left their shit），你搞埋我份。
我的規劃，人民的規劃假如由我規劃，我第一句要提醒大家的，是香港的公共文化，已經過度規劃了。文化藝術界，受夠了規劃之苦。由六十年代的大會堂，規劃了中產精英（移民走了一大半），到後來的大小場館，規劃了社區藝術和小眾藝術，官老爺的文化規劃（cultural planning）已經玩夠了。第二句要提醒大家的，是西九不適宜大搞文化。那兒關山阻隔，遠離民居，缺乏民氣與歷史感，除非有奇蹟，硬要搞大來做，是恆久的維港巨星匯——掟錢落海。
由我來做，西九的公園原意，是補償因賣豪宅地而失去的公共空間。共享海濱美景，是無上的規劃律令（imperative），當這個律令冇到，是埋沒學術良心。財務方面，地還是要賣的，既然現存的屏風樓已經阻擋了舊區，不必堅持全部做公園用地了。限制建築高度，成為一個梯次，令屏風樓不那麼礙眼，也是好的。西九賣地得的錢，是公帑，不應亂花，大部分要回歸庫房，支付醫療、教育、福利等，可觀的一部分，例如三百億元，應成立一個文化基金，一筆是為了西九建公園和演藝場地，另一筆，是注資予現存的文化場館與藝術機構。翻新大會堂，注資演藝學院、藝發局、藝術中心，做創作資助、社區藝術、藝術教育。在新區提升現存的文化會堂，支付康文署員工的培訓費，安排場館公司化，多招聘合約的專家與管理人才，這些都需要新的資金。

Outgrowth 與Spin-Off

西九公園內，只需興建一個與黃土綠地藍海風格相呼應的一個特大型的綜合演藝場館，興建費用務必要低，以備將來要拆。大型場館，是暫時替代尖沙嘴文化中心的功能之用，並且多加幾個小場，建成之後，將現時的文化中心拆去，重新興建，那兒是上佳的演藝場館地點，必須鎮守住，不要分心。大型場館的演出，是容納現時各場館超載、溢出的藝術活動，稱為outgrowth，在大型新場地上演，可以保證若干觀眾（也只是若干而已！）。大型場館之外，是清純的綠野、樹林、小徑，而不是鬼五馬六的文化建設。
大型場館如果成功，待之以年，市民喜歡看，藝術家有意思搞、有本領搞，就可以spin off，在其他預留的草地上，興建其他新場館。這是符合文化生態的規劃，人民自主的規劃。萬一大型場館失敗，香港藝術家無力回天，待尖沙嘴的文化中心重新建好之後，將之改變用途，或拆掉更好，將土地還給大地與人民。
在微風、樹林、鳥獸和大海之前，藝術家要懂得禮讓。比起大自然，比起在公園坐椅上打盹的老人，藝術家是什麼？我也是藝術家，我很狂傲，不過我也有謙卑的時候。

理性務實說西九
《信報》 2007-10-04

編按　香港的文化政策像四月的太平山，被雲霧重重圍困，市民觀之如五里霧中遊大觀園，只聞美好願景，真容卻難得一見。西九發展方案反覆折騰，文化委員會報告書建議的改革泥牛入海，保育政策忽冷忽熱……。市民看不透遮掩決策邏輯的面紗，除了怪罪問責人，月旦文化之際，難以有的放矢。事實上，政府也從來沒有清晰而獨立的文化政策，每每是便宜行事，見步行步。　　

陳雲在政府山修煉五年，如居雲上，眼觀文化政策如何順宦海潮流而飄盪。在下山撰寫香港文化政策史之際，他因公忘私，暫擱〈我私故我在〉專欄，先以一系列文章，探討西九及香港文化政策近況，交代五年民政局幕府生涯之所思所想，是為〈雲上的日子〉。
　　

　　沙田已有文化區，何不來個管理局？沙田歷史悠久，政府率先在此引入城市規劃概念之後，成了人口最多的新市鎮，是城市上班中產族的聚居處，如果略作改動，便已有個現成的文化區。探討西九文化區的管理架構之前，何不先做個沙盤推演，看看實情？

　　沙田有文化場館群落，連綿有十個私營商場、兩個公營屋商場，有中央公園、史諾比主題公園、賽馬場、單車徑、城門河、萬佛寺、車公廟、望夫石、曾大屋等景色，又有體育學院及體藝中學等體藝教育設施，如果將沙田大會堂、圖書館及文化博物館公司化，政府注資成立營運基金，組成「沙田文化管理局」，馬上可以在沙田康文署總部辦公（前區域市政局大樓），加建沙田大會堂，在公園空地多建幾個小場館，政府再動用可以隨便支配的外基金，運用政治影響力，收購附近的商場，用商場部分租金收益補貼文化場館，然後在商場增設文化活動和展覽，招徠人流，引人入勝，沙田文化區的概念就形成了。包裝得宜，甚至可以變成嶄新的房地產信託基金上市，公開招股認購。

癡人說夢的「文化區」

　　聽到這裏，你會直斥我妙想天開，簡直癡人說夢！但是，這個看起來荒謬絕倫的建議，可要比政府提出在西九收租經營文化區的模式合理得多啊。說到底，沙田是個有各種成熟的條件，而西九，是遠離民眾的飛地，十劃未有一撇。
　　返回現實吧。目前沙田的新城市廣場連同幾個鄰近商場地帶，是香港人流最多的商場區，租金收益前景美好，然而，一心去逛商場的人很少去沙田大會堂，儘管之間只是隔了一條短短的有蓋行人天橋。「自由行」政策之後，大陸遊客蜂擁來沙田購物，很多住在鄰近酒店，但絕少會順路去沙田大會堂和文化博物館。沙田是中產和基層混合居住的大城鎮，更是連接新界與九龍的交通樞紐，沙田大會堂的觀眾，都是從鐵路網（東鐵、馬鐵）和廣泛連接民居的公車網輸送來的，西九有這個優勢嗎？曾德成局長口中的港穗高速鐵路總站，會為西九帶來奇嗎？艱苦栽培數十年的沙田，文化設施的成就也不外如是，西九行嗎？
改變賣地歸公的社會合約
　　辦一個場館與藝團雲集的文化區，屬於文化政策上的創意管理（creativity management），政府決意注資補貼文化，代市民行使美學和品味判斷，需要若干冒險精神，但冒險得來，決不可違反公共行政及公共文化的大原則。現在西九諮詢文件，最大的危機，不在於建多少演藝場館，也不在於是否盡快上馬，是否成立西九管理局，而是在於政府在文化服務上，竟然採取房屋委員會、鐵路公司、機場管理局及貿易發展局的營運模式，錯把文藝當成是必不可少的民生服務，實行「以土地補貼服務」的方式——政府變相買斷了商場業權，然後用商場的地租去供養西九管理局，使之能夠財政自主，成為獨立王國，以後不必受到大部分民選的立法議會的年度撥款監察。此中，危機四伏，立法議會萬一大意，草率通過政府提交的西九管理局法案，隨時鑄成大錯，遺害百姓。
　　房屋委員會、鐵路、機管局及貿發局的營運模式，無疑是以土地收益（賣地或場租）補貼服務虧損，並使其獲得財政自主權。然而，房屋、集體運輸、機場和促進貿易及會議展覽服務，都是現代城市不可或缺的公共服務，其服務原則上都可以全民共享，惠及全港，不會偏袒某個階層或某個地區，況且服務亦有客觀標準，可以量度成效，便於公眾監督。為市民提供基本的公共文化服務，如果受到民主議會的直接監察，勉強可以說得上是公共服務，但西九是屬於已經滿足基本需求之後的第二期場館興建，而其發展路線主要將是採取商業市場傾向的高檔文藝，並非全民共享，其收益亦難以惠及整體市民，故此絕不可採取「以地養文」的模式。否則，日後各種事業都會假借公益為名，在發展項目上向政府索取隱性的土地補貼，令港府的賣地收益愈來愈多被人截留或「抽水」，失去賣地的公共財政收入。犧牲舊區居民，以填海或重建方式，賣地補貼公共開支，充實庫房，是香港的社會合約之一，西九「以地養文」的模式，是改變了「賣地利益盡歸公家」的社會合約，不可不慎也。

文化人管商場：兩頭不到岸

　　政府連房屋委員會的商場管理都不滿意，都要私有化，連管理物業幾十年的專局最終也要被迫放棄商場營運，政府何以妙想天開，竟然相信混雜了文化人、贊助人、商家與退休高官的西九管理局，人多口雜，可以妥善管理一個高檔的商場？為何不將商場用地拍賣，將款項歸公——當中也可抽出若干成數為文化基金？難道這些準備「分田分地」的文化諸侯，真的可以創造商業奇嗎？如果他們可以創造商業奇，根本不應稀罕政府的土地補貼了！
　　以前市政局和區域市政局也是財政自主的獨立王國，在政府的協商下，每年抽取差餉（房產物業稅）之中的幾個百分率（一般是百分之三至五）做議會主要收入，補貼包括文化康體在內的市政服務。但是不管市政局的文化品味如何，上世紀八十年代，市政局好歹都是逐步民選的議會（一九九五年全部民選），擔正文化民主（cultural democracy）的名義，為全港市民提供公共文化服務。港府的諮詢文件，雖然強調管理局將如何如何問責，但建議中的西九管理局的問責程度，比得上民選的市議會嗎，比得上立法會監察之下的年度撥款嗎？
　　創意管理的第一條規律，就是管理不來的，就不應勉強管理。隨其自然，彼此互動，期之以年，水到渠成。連香港地產商都對商場發展無甚把握，發展高檔品味的商場，本地的成功例子聊聊可數。西九的商場應該拍賣予發展商，起碼保證若干程度的成功，將來再與文化場館的管理當局磋商互動就好了，冒險委託文化當局管理，胡亂cross-over，難免兩敗俱傷——商場不成商場，場館不成場館。在創意管理之前，先做好風險管理。這是創意管理的第二條規律。根本不宜用文藝法定組織管理的商場，委託予法定組織管理，只是將弊端用制度來隱藏和延擱，導致議會無從問責而已，香港這方面的例子還少嗎？

企圖擺脫議會監督

　　由於文化政策是一門專業，目前香港輿論評論西九，都不能觸及問題的核心：文化當作公共服務的理據，以及創意如何管理。況且西九已經一拖再拖，放棄了單一招標之後，政府的錯誤減少了，輿論與議會都彷彿覺得應該放政府一馬，新進的中年官人，比朱培慶還要急色，顧不得「馬上風」了，更紛紛催促「上馬」。
　　目前西九的輿論批評，老調重彈，了無新意。反對的有：招標論與地積比例論、場館變成大白象論；贊成的有：藝團缺乏場館演出首本節目論、場館建築比賽創造香港地標論。聽得市民神情麻木，意興闌珊。專制政府推出方案，最喜歡「輿論疲乏」的境況出現，因為可以為所欲為，即使鑄成大錯，事後也有民意和議會可以抵賴。當年倉卒推出「強積金」方案，也是延擱多時，弄到輿論疲乏，結果立法會無甚異議而草率通過，引致今日謬誤百出，例如積金投資機構竟然是跟隨僱主而不是跟隨僱員，如今眼看西九方案，將以扶植文化之名，加速上馬之聲，鑄成大錯了。
　　政府經營公共文化（public culture）其中一個的大原則，就是確保公共文化不會違反公眾利益，其中一個最大保證，就是當中的大筆經費，必須受到議會監察。即使需顧及文化團體跨年規劃，也可用整筆撥款（block grants）的形式，藝團可靈活調度，問題是必須經由議會撥款。目前民政局及屬下的康文署，藝發局、演藝學院及藝術中心等的經費，都受立法會的年度撥款監察，確保民意有效監督。假若西九管理局取得可觀的商場租金補貼，享有財政自主，那麼它捧出市場或美學之名，浪費公帑為實，專門推出崇洋媚外、為美帝臉上貼金的作品，推出反共辱華作品，或向自己喜歡的藝團輸送過分的利益（可以合法進行！），或推出泛濫的商業媚俗作品，又或推出媚共的樣板戲，公共文化變為商業文化（commercial culture）或私家文化（private culture），市民均無從透過議會，加以有效的過問。諮詢文件列出的所謂問責方式：《防止賄賂條例》啦，董事申報利益啦，出席立法會答問啦，有公務經驗的人都心知肚明，在虛無飄渺的文化服務上，一旦財權在手，即可為所欲為，此等限制，形同虛設，得啖笑而已。二○○三年，港府胡亂「科水」予美國商會舉辦的《維港巨星匯》，扔錢落海，冤哉枉也，問責去了哪裏？教訓還不夠深麼？

一切向西九出發？
《信報》2007-10-11

　　香港政治可愛之處，就是凡事都笨笨的，不識修辭與文飾。掃除文物、拆樓賣地的，不叫建設局，叫發展局。在西九將藝術推出市面，不叫「西九藝術局」，卻叫「西九管理局」。不論中文的「西九管理局」，還是英文的WKCD Authority，藝術要管理局，culture要跟從authority，聽來都令人憂心忡忡。趙丹在一九八○年臨終痛斥中共管理文化的弊端，已靜靜降臨香港：「管得太具體，文藝沒希望。」香港的公共空間與公共文化，已經「過度管理」，還嫌管得不夠嗎？西九說是拆牆鬆綁，放開公共文化與藝術的包袱，放心下海，唯利是圖，卻用了「管理」之名？那麼管理的是什麼呢？是藝術創意，還是收支賬目？西九成為香港文藝的金鑾殿，向西九出發，就是向錢看了。沒有西九的日子，香港的首本節目雖然不大揚名，但總算是多元分布，各有擅長；西九之後，此地的藝術頂蓋（ceiling），恐怕是由《劍雪浮生》、《男人之虎》與《東宮西宮》之類封定了。富士德建築師樓的天篷取消，但商業牟利的無形天篷，遮天蔽日，更是可怕。

從規劃到傳承的曲折

　　西九的概念，是藝團與創意中介人才群集（cluster），商業與藝術協同（synergy），仿效商業中心區（CBA），用建築地標、資源聚與管理革新的三道板斧，試圖雕鑿出文化中心區。然而，從規劃到成功，到成為市民共同的傳承，期間曲折離奇。上次我用沙田為例，這次不妨回顧香港第一個文化區的經歷—緊貼中環心臟地帶的大會堂建築群。
　　香港不是歐洲，香港是託管於英國的殖民地，社會由移民、漁民與難民組成，鄉村、鄉鎮和漁港仍有社區文化傳統，但城市缺乏公共文化傳統。市內的公共文化，無疑必須經由政府規劃，從文化規劃到有所成就，變成傳承（heritage），須累積發展，不可揠苗助長。建立香港大會堂之前，民間已有業餘藝團、學會與書樓，大會堂提供現代管理及開放空間，遂容納而壯大之。從大會堂與鄰近公共空間可以看出，由啟用到有所成就，培養出大量中產精英觀眾和文藝青年，變成本地人使用的公共空間，形成文化傳承，期間經歷無數互動甚至流血衝突的公民抗爭（抗議加價、保釣、中文運動等）。有意識的公共空間論述，要等到去年至今的天星碼頭與皇后碼頭的保育行動，方才警醒若干民眾的認同。由規劃到真正成為民意認同的公共空間，由落成啟用到共同傳承，自一九六二年至二○○七年，改朝換代，歷時四十五年。
　　西九說要創造地標，當年的大會堂現代主義的明淨建築，曾是香港之光，是小學教科書的封面，然而，今日大會堂內部於二○○四年經歷火劫之後，修復還未完善，廣場被水馬及圍板阻隔，恐怕枯萎由之，將來拆樓賣地。政府過去如何推崇大會堂的地標，今日又如何冷待？香港大會堂是有真實歷史的文化地標，落在新政府手上，命運尚且如此，新政府對西九的文化熱誠（passion），可思過半矣。

「第二期發育」與公共文化

　　正因為香港的公共文化與公共空間不是來自歷史傳承與文化共識—如巴黎的公共空間不須多少立法爭議，而是來自當年政府的善意規劃及市民爭取，落入「呵護備至」的新政府手上，假使市民不爭，公共空間便無聲消逝。請勿怪市民忽然熱情投入保育，也勿怪市民眷戀舊朝代，請新政府反省，自己是否公心為政，還是化公為私，將公共空間商業化，借助商業管理，將市民管得帖服？是故市民不應放任西九商業獨大，除了保證其文化的公共性格之外，還須關注西九場館之外的公共空間，以至整體香港文化生態的均衡發展。
　　以文化生態學而言，西九是香港文化設施的第二期發育，而且是在荒地之上建立，與滿足基本需求的第一期基建不同：第一期的場館已配備基本的節目、藏品和觀眾，而且選址於市內交通要衝，可謂水到渠成。第二期文化建設猶如報章戲稱的女人第二期發育—隆胸，或如餐廳亂開分店擴充營業，多是一時風光，後患無窮。
　　目前香港的文化經費毫不充足，很多藝團的正路經費連年削減，捉襟見肘，被迫謀算奇形怪狀的合作項目，行走偏鋒，賣藝求存。政府「豪擲」一百九十億元予西九管理局，不單無視其他文化生態之貧乏，也無視康文署的管理生態—西九將成為香港公共文化行政的治外法權，西九場地與康文署場地難有公平競爭場景（level-playing field）。假若政府用心於香港公共文化，一百九十億元（或更多的經費撥備）應公平分配，一筆成立西九文化基金，在西九建公園和演藝場地，另一筆是注資於現存的文化場館與藝術機構：翻新香港大會堂，重修或重建香港文化中心（可待到西九大場館落成之後重建），提升新市鎮的文化設施，並注資藝發局、藝術中心、創意藝術村等，做創作資助、社區藝術與藝術教育。此外，支援藝術中介組織（arts agencies如藝團聯盟），支援康文署員工的專業培訓，提供充足資金予公司化後的場館，多招聘合約的專家與管理人才。如此，才是生態共榮之道。

文化生態的共榮發展

　　愚見認為，毋須倉卒成立西九管理局。西九初期的公共空間用地，只須建立一個大公園，內有一家綜合大場館，應付目前演藝場地不足，容納現在各場館超載、溢出的藝術活動—稱為outgrowth，在大型新場地上演，這可以保證現成節目及觀眾，不須濫開節目、亂增開支。其餘應預留空地，漸進發展。大型場館成功了，有新的文化需要，就可以spin off，興建其他新場館。至於統籌組織—西九管理局或西九藝術局，可待大場館營運之後，要擴大加建其他場館之時，方考慮成立，到時由現成的幾個公司化場館組成臨時管理聯盟（consortium），再組成新的公司或法定組織，提升組織層次即可。一切按部就班，循序漸進。在西九新建的第一所大場館，只須成立一家公司化的機構，籌建時期甚至可託管予康文署，配合外聘人才（或公司），採用革新方法管理，形成文化管理的生態延續體：目前康文署部分場地正籌劃公司化，應予西九配合，彼此新舊結合，而不是分化隔離。西九的公司化場館將會帶動康文署其他場地的公司化進程，康文署可以派員實習，西九在一段時間內充當康文署改革的孵化器與火車頭。
　　平心而論，當初西九賣斷予地產商人承包（當然不是用單一招標與定好建築設計圖樣的笨方法！），官督商辦，權責分明，與公共文化分庭抗禮，切磋琢磨，是較善之策。如今既要收回公營，便須顧及公共文化的開放性與公益性，就不能另立山頭，置全港文化生態與文化管理於不顧了。否則一不留神，便落得個不公不商，半死不活。新政府口講循序漸進，理性務實，實則好大喜功，揮金如土。昨天發表的《施政報告》已將西九列入所謂「十大建設」，催促議會在明年中通過法例，盡早成立「西九管理局」。也難怪，走馬上任者，都喜歡馬上揚鞭，春風得意，WKCD變成PAAG（隆胸填料），在所難免矣。(雲上的日子二)

西九

2007-10-16T11:32:00.000+08:00

LC彈來這位link:2007年10月11日全民開講 - 西九是禍是福

do not cross

2007-10-16T09:59:00.001+08:00

是我嚇到藝術家退避三舍?還是藝術家就是天生不喜歡守規則?(just kidding la!)

大部份行為藝術家,確會令我退避三舍.偏我其實還是對界線之後的皇后更感興趣.

TAT

2007-10-16T00:27:00.000+08:00

short clips just added, of Tobias on TAT, RTHK4 program 04/09/2007

Sketches Of Frank Gehry

2007-10-15T20:31:00.000+08:00

October 15, 2007 Monday at 8pm ATV world

I was in the US when the film was out. It came later in HKAFF, and also shown in certain cinemas or HKAC? I however just saw part of it today, but too my surprise, it has interviewed Hal Foster (below) and edited in his skeptic comment on Gehry.

I personally have nothing much interest in Gehry's buildings or his architecture. I haven't been to Bilbao, but visiting Chicago and LA and I already felt I got the taste for it, without any particular excitement. I like Swire plan for HK cultural space reshuffling, but please no more Gehry global trademade for as our local landmark.

writing on PS trip 07

2007-10-15T18:25:00.000+08:00

(revised version 25/10/2007)

Though Tobias asked me and others in the curatorial programme to write about the trip already in Istanbul before we parted, haven't really the time or the determination to write on the rest of the trip. After coming back, failed again to scramble up something quick for Jörg Heiser (German editor of Frieze magazine, author of Ploetzlich diese Uebersicht - was ist gute Kunst) who happened to be in town, for it was just few days before the HistoriCITY function.

Missed that first deadline, I asked in a later meeting about in what style should we write in, for it is always crucial (for me at least) to know first what publication platform or target audience one is writing to and or addressing. Gladly to hear, Tobias suggested we start with the most causal kind of writing as that of writing in yr own blog. I took it literally and this is what you are seeing here in my blog now.

In my first draft for Heiser, I started then with a larger picture, for I thought I could easily get lost in the details with so much that I have seen on the trip, but with actually not much big idea or strong opinion about the things I saw. I might like one work seen here, recorded an observation there, the only constant thought running through is excitement (new places) as much as fatigue (more art). Most of the materials (particularly the written ones) I gathered, I have not digested yet. But I am thus cheating wanting to be more informed (playing it safe by taking in others opinion first), rather than pronouncing my instinctive judgement?

(Take for example, the roundtable at Platform in Istanbul just days after the opening of the Istanbul Biennial Hou Hanru curated. How Tobias speaked up then, against a round of negative views on the Biennial. That certainly left me a strong impression, of how a quick confident judgment with a certain degree of articulation is cruical in the, let's say, business/trade of curating. (Hope I could upload a CLIP here later.) And I am actually as much impressed, when after revisiting the few exhibitions in the biennial, Tobias could frankly allow himself a certain degree of adjustment in his view, thinking that the show might not be as great as his first praised.

Yet writing maybe something different altogether, by putting yr views black in white. Despite that you could write about your second opinion, you can't erase what has been written/published. I am at least more used to giving things an after thought, or the distance gain via a "thinking through writing" approach.)

This is how I originally started this article:

Venice-Basel-Kassel-Munster (Grand Tour), then Istanbul-Lyon-Athens (floating territories). The meaning of the Europa Grand Tour has changed with the "Transbiennial". No longer to visit the heritage (however much in ruins), but Biennials one after the other. If it is the linkage to what kind of heritage that decided who we are, no wonder, we recognized ourselves as Contemporary, with an insatiable pursuit of the latest.? (But equally in ruin?)

[floating territories (L.Gillick design) n grand tour]

But then last week, picking up the Sept issue of Art Forum from Para/Site,

[While Tobias bring to our notice that Art Forum (Sept07) was having the same cover featuring the same work as Frieze, Art Forum came up with the idea of asking Enwezor (last artistic director of Documenta) to review this year Documenta, and Francesco Bonami (last artistic director of Venice Biennial) to review this year Venice Biennial!]

As I was reading Okwui Enwezor’s “History Lessons,” I discovered that the author has lend a similar strategy and topic to begin his article:

… the so-called Grand Tour – an anachronistic label for this year’s trio of shows that, in truth, only hints at the level of dehistoricization at which contempoary art field is currently operating …

He also argued, that “of all the exhibitions this summer, Documenta 12 is the only one that invites us to take a shot at it – impelling us to reject it, to quarrel with it, to debate the purpose of an exhibition as an aesthetic and intellectual experience.”

I am not sure if he has seen Istanbul, Athens and or Lyon Biennials before he wrote the article [As matter of facts, he has contributed both to the catalogue of IB07 and LB07 with his essays], but I personally find no personal urge to write about these shows that I saw in the trip. (Pity though, it was not so much the other possibility, that I am starting to learn and appreciate the works in the biennials ignoring the curatorial.) Or even Documenta, if just for argument sake. Why is that? Does it owe to the formulation of the exhibitions or is it just me (my fault).

[Maybe more on Enzewor's dehistoricization later, for it seems quite a contrary consider the art "about" social political issues in Venice, Istanbul and also Lyon Biennial that look back at the past decade. For me, the dehistoricization is more in tune with Paul Virilio's "contempoary art, sure, but contemporary with what?" as he put it in Art and Fear. In a different context, Julian Stallabrass mentioned about the eclecticism of contemporary art as a tradition of rupture, hence a tradition simultaneously historical and dehistoricized.]

Just as I told my friends, that since I have no lessons from the curatorial training programme before I visited these exhibitions, I have not with me any new tools/special perspective to see them other than in the way I used to. But I joined in this programme partly because I felt exhausted with my previous arbitrary (hence inexhaustible) way of writing. Seeing more obviously did not help. I am a bit bored by them, or felt the biennials becoming rotten (mainly because of the parties nights after nights?).

So I rather turn back to the basics here. (but what is actually the basics? other than unanswered, or even unformulated questions?)

To begin with. What is to comment, to write about? (Are we really (bounded to) having so much opinions?) Over the years, I became doubtful who really cares about your personal opinion? To see things objectively for a change, in a more professional (occupational?) manner? Or that our raised discussion could actually help shape the language and discourse over this (still relatively young?) profession/trade of curating?

What I am interested in, of this phenomenon of seeing art, visiting biennials, is how an audience is supposed to response, and not just to one show, but a train of them! How is one to discuss about one singular biennial? Judging a biennial being “outstanding” perhaps implies already the need to compare (and not just the shows happening around the same time, but also it precessors). Or should we treat each of them as unique, as if a work of art by itself?

Very often, these comparison between biennials are portrayed as competition (aesthetically?), but the “grand tour” arrangement has already demonstrated it otherwise (cultural tourism wise?). Instead, it is coming close to that it is the comparison or competition in the visitors’ mind, which make the individual shows (the single trip) all the more interesting. So the assessing of one show is really by the comparison of it with another? hence an excuse for ever more travelling?

(I do think however that since these shows happened within a short span of time, they do might share a similar global context which make a comparison between them more valid. {Take for example, the works dealing with the theme of war in Storr's VB07 and the thematic treatment on gobal warfare in Hou's IB07.} While comparison with previous biennials make sense with the local context, venues selection etc. {Take for example, the character of Arsenale in various VBs, the choice of venues in Documentas} Yet, as the global and local context are certainly interwined, and so together they inevitably redirected our attention to the curator’s vision (What to focus) being the key again?)

(Yet since a biennial will soon be in another curator’s hand, or these institution as big as Documenta or Venice Biennial could, no matter what, have things their ways, in the end, it is mostly the reputation of the curator which is more at stake? With the curatorial frameworks inevitably being the focus of comparison?) Considering the scale, are we inevitably looking and apprehending the curatorship, or is it still the addition of “outstanding” singular work(s) that decide on the quality of a show. What is coherence in a show? What's the difference between having a curatorial contextual wrapping and turning works into merely curatorial illustrations?

I am not trying to criticize the development, the scale of biennials, at least not here (many has been commenting on this already, see for example BIENNIAL CULTURE by Jerry Saltz), but this condition of mobility, inevitably remind me to think of what kind of tourist and traveler am I? If as some has argued, that artists should not be air-borne, I don't see why viewers could still do so? I thought I am worst than the tourists lining up in front of museums in Venice, or those on the grand tour in the past, eager to embrace their heritage. Ours is so much more a kind of instant consumption, taking everything in without real digestion.

Earlier, I read Lam Wai Kit’s photo essay in Muse magazine on Venice. And interestingly, Lam took quite a few shots, not of the touristic city or sights, but that of the tourists (as if trying to stand apart from them?). Ofcourse, to my disapppointment, its text describing the Hong Kong Pavilion in Venice is just like taken straight out from the press release. But to be honest, if I have to write on the HK Pavilion (ofcourse a PC incorrect term), I don’t think I could fair any better. To me, Amy Cheung’s work has stopped functioning (at least on the days we were there) or the collapsed tent of Cao Fei in the China Pavilion (btw, also curated by Hou Hanru) as I posted here earlier, could be the only thing I particularly like to raise, for that is the truth of reality, but these news were never getting any coverage.

(I really wonder why, for example, I heard no one connecting them with Ai Wei Wei's collapsed work in Documenta as pronouncing the same phenomenon, if not symptom? Simply because we are not travelling with Cao Fei to the next opening somewhere in the world, seeing her performing again live in Lyon for the opening preview, but travelling in a wrong direction and being too late arriving at Venice that is to blame?)

(part 2 coming)

This could be serious if this is true (will dig on this)

2007-10-15T00:50:00.000+08:00

Dear friends,

Today, our petition to China and the UN Security Council to stop the brutal crackdown on peaceful Burmese protesters is being delivered to the world in a full page ad in the Financial Times worldwide -- but the ad was rejected by other newspapers like the South China Morning Post and the Singapore Straits Times. Our message is an invitation to China to do the right thing in Burma, not an attack -- yet even that seemed too much for media that fear Chinese reprisals.

We won't let our voice be silenced like this. We're taking our message to the streets, in an international day of action on Saturday -- details are on our petition page, and below. And we're redoubling our efforts to make our voice louder: our petition is approaching 600,000 signatures, closing fast on our 1 million goal.The petition link is below - send this email to all your friends and family and help us reach 1 million voices by Saturday!

http://www.avaaz.org/en/stand_with_burma/w.php

To organize an event for the global day of action, just follow the steps below. To attend an event, scroll down our petition page at the link above for a list of events around the world. Here's some simple steps for organizers:

Choose a public place or landmark in your town, and organize friends to go there all wearing the same maroon red clothing as the Burmese monks. Tell local media about your plans, and email the details and contact information to dayofaction@avaaz.org -- we will try to advertise your event on our petition page.
Ask people attending your event to share their feelings on this crisis and the need for action, and then tie a red ribbon or piece of cloth around fences or trees to leave a more lasting sign of your support for the Burmese.
The worldwide outcry to save Burma's peaceful monks and protesters is one more sign of how the world is getting closer, feeling increasingly responsible to each other, and for each other as human beings. We're bringing a voice of humanity to this desperate situation, and we must not be silenced.

With hope and determination,

Ricken, Paul, Graziela, Ben, Sarah, Iain, Galit, Pascal, Milena and the whole Avaaz Team.

PS – Here are some great links for local reporting on the current situation in Burma:

http://www.irrawaddy.org
http://www.mizzima.com/

'Stand with the Burmese Protesters'
Please add avaaz@avaaz.org to your address book to make sure you keep receiving emails from Avaaz, or go here to unsubscribe.
Avaaz.org is staffed by a global team of campaigners operating on 3 continents. We have administrative offices in London, New York, and Rio de Janeiro. Please direct mail to our NY office at 260 Fifth Avenue, 9th floor, New York, NY 10001 U.S.A.

返大陸啦新香港人

2007-10-12T17:52:00.000+08:00

在我反倒了方向次序來看的<<在黑夜的死寂中唱歌>>,看到尾才看到歐寧寫的序,也經已以北京策展人自居了.歐寧同也提到,<<黑鳥通訊>>曾經給對結社,對自己幹(diy),以有限資源反建制,起了很大的參考作用.「從國家的將來看香港，為自己作出正確定位」,香港作為中國的地下的一個公開基地,無疑與新香港人視野不謀而合!?

《政制發展綠皮書》的回交意見書

2007-10-10T23:57:00.000+08:00

thought of sending in my placard for the Green Paper on Constitutional Development consultation in the afternoon, but decided finally to take the green paper with me and read it while on my way to batten's new gallery. After getting back from Osage's dance performance, finally sit down and draft the following letter, and just in time to have it emailed in.

re: 《政制發展綠皮書》的回交意見書

中央就香港特區政治體制的角色，在《基本法》條文中經已列明，其擁有的最終決定權力，在於人大常委會的最後「確定」，香港特別行政區並非一個主權體制，當然不能自行決定其政治體制；因此「確定」的過程，正是主權象徵的體現。但中央對於香港如何達至最終普選的時間與及普選的模式及設計，亦故僅有「確定」或否的「最終決定權力」。在普選的時間與及普選的模式及設計問題上，《綠皮書》2.08(i)有誤導之嫌，否則提出及討論《綠皮書》也已有踰權之嫌?反過來，中央有憲制權責為香港特區提出的普選方案(普選時間與及普選的模式及設計)而決定是否啟動修改《基本法》的機制予以配合。「不能輕言修改《基本法》規定的政治體制的設計和原則」意指僅「不能輕言」，但並非不能。正因普選落實的重要性，下文提及的一些相關的修改絕非任何「輕言」。

要爭取最大機會落實普選，我們在考慮不同的普選方案時，該以最長遠的國家及地方的政體結構為前題，民主人權基礎為依歸，而非本未倒置尋求符合《基本法》當初的僵化條文，一時三刻的多數市民以及並非全面直選加上分組點票下的立法會三分之二議員支持；更是不該以「方案有可能獲得中央的接納」作無謂的自縛。中央有表示不能接納的，都已寫進基本法中，中央若還有其他不接納的，既無法預知，就不該糊亂自行猜測，因此不該如《綠皮書》般列入考量之內。要考量又不能考量者，只能作不能考量者計。

基本法起草委員會主任委員姬鵬飛先生在1990年3月28日第七屆全國人民代表大會第三次會議上發表關於《中華人民共和國香港特別行政區基本法(草案)》及其有關文件的說明中指的「循序漸進」，人大常委會在2004年4月26日就2007年行政長官和2008 年立法會的產生辦法所作的《決定》中的「均衡參與」，皆非《基本法》內而來的政治規範。《綠皮書》雖提出其對「一般理解」的理解，但「循序漸進」不一定是關乎來屆的議席組合及數目，亦可以是市民對於普選的討論、認識和追求愈發深入民心的一種「循序漸進」的發展，因此根據特區實際情況發展，《綠皮書》提出對「循序漸進」的「一般理解」可能已不適合於香港實際情況，反而立刻進行普選，或才是(根據從八八年爭取普選至今、民智不斷成熟的特區實際情況) 「循序漸進」的正確回應。「均衡參與」更該是透過普選以達成，而非保留或更改任何形式的功能組別議席，以使公司票等產生的一人多票的不公平狀況得到解決。由於區議會仍有委任制度，故以區議會取代功能組別議席同樣沒有正面朝向最終雙普選的意義。故就《綠皮書》提出三類立法會未來設計方案：本人支持以地區直選議席全面取代所有功能界別議席。

至於行政長官產生辦法，《綠皮書》將「有廣泛代表性」以現行選舉委員會看作為參照，是忽略了基本法就政制設計的最終設計的全面普選保持開放性的(可能性)原意。現時的選舉委員會的組成並非民選產生，因此實有革改的必要。本人贊同社會民主連線於附件(GPA258)所提出任何合資格的市民，只要取得一定數目(如其所提如五萬)的合資格選民提名，即可參選行政長官的有關建議。這可以視為是把提名委員會作一種全面的改組/民主化，因此並不一定不符合《基本法》的規定，建議重加入作為「最後方案」的特首提名「最終」方案。

最後有關於路線圖及時間表
本人支持2008始進行立法會全面直選，
2012(或2012前,修改基本法後)進行立法會及特首之雙普選。

一名市民
劉建華
10/10/07

政治藝術的相互借力

2007-10-10T00:29:00.000+08:00

在看(竟是由明報出版的)<<在黑夜的死寂中唱歌>>,對於郭達年(lenny)的一些過來的反思印象深刻,可套人們說(我並未看的)陳冠中給我們重拾的一種過去時代的參考資源.(若果有進過我在1a的handover/talkover中佈置的房間,你可能已留意到,我那裡模仿kith當年的<<哈囉!香港>>裝置,故我也在其中放一點南音(我沒有真的觀賞過<<哈囉!香港>>的裝置,因此這些都是依據文獻而來).我不知kith當年播的是什麼,但我的其實是黑鳥寄調南音的<<香港史話>>.在此來個事後感謝.) jeff早前把我引用beyond曲的那有關本土行動的文post到in-media (web2.0或creative commons等於可以不問而轉載嗎?我不知道,我倒關心我文章出現的時間性和場合),何來留言說多謝,我想事情該是倒轉來才真.

in-media上的這段片,最後以文字作控訴,其實白貶了聲畫的威力,影畫訴說不了的,也難怪有人留言反駁.在新聞看到何來說參選是當藝術行動來做(大意),我想這也是(政治藝術)倒轉來的另一借力例子/怪現象.

RECOMMENDATION

2007-10-09T19:14:00.000+08:00

If you have no clue what's this guy doing?...

若果你毫無頭緒這條友仔係度搗乜鬼?...

... then his art must be on the right track.

那相信他的藝術咁就似樣喇.

Recommenting Law Man Lok to Lingnan University Artist in Residency is still a great pleasure of mine, despite Pheobe Wong said that I was narrowed mind to recommend him (for Lam Tungpang was the first Lingnan have had, and the two are of similar background). I protested to Phoebe's comment by saying that, I love one and hate the other, and that should have proved the background is of no importance in this case.

Recieved his below email notifying one function of his series of activities for Lingnan unfortunately late, otherwise I could definitely attend it.

Visual Studies Programme
Department of Philosophy
Lingnan University

Seminar By Law Man-lok
" Let's value "Harmony" most Institutionalization of Hong Kong art "
以和為貴 -- 機構化中的香港藝術
8 October 2007 (Monday)
16:30 – 18:00pm
Studio (NAB323)

Abstract
This is a question. From the TV promotion of Western Kowloon Reclamation Project, we have heard a lot of "Art equals to profit return as well as life celebration". But is it the only aspect in talking about Art? What kind of life celebration is it when we can no longer sing in our parks? (Reference: http://kui.name/NEWS/HK/2006-05-16/19567.html) From the recent social issues, artist Lawman smells the emergency of critical art practice in Hong Kong. In this class, he will introduce his own practice and also some institutional critique art practices that inspire him.

Law Man-lok
Law Man-lok was born in Hong Kong, 1978. Law studied a MFA course in Goldsmiths College, University of London. He is known as a nomadic conceptual artist that makes critical works based on the context and issues floating around him. Recent exhibitions included: "Time After Time" (2007, HK, China), "Rag and Bone Fine Art Exhibition" (2006, London, UK), "YCCA - Young Chinese Contemporary Art" (2005, HangART-7, Austria).

I absolutely think what he is doing, is (to me) the most exciting things happening in Hong Kong art scene for the moment.

And I heard from him that second part of the seminar is coming, the title is "THIS IS GRAFFITI TOO!" a study on Luke Ching's Hijacking space project and some of Tozer Pak's works. That's really inspiring even from the title alone.

All are welcome for these seminars.

For enquiries, please call 2616 7488 or e-mail to dphilo@ln.edu.hk

Btw, Law Man Lok just passed me this link as well, more activities on the 20th Oct: http://www.ln.edu.hk/infoday/art03.html

not free to have nothing to say

2007-10-09T18:48:00.000+08:00

IATC asked me if I like to write a dance review for them and another dance review for the Wenwei, I turned them all down. Actually I have not the urge to write any "visual arts" review at all too, after seing the Biennials at Istanbul, Lyon and Venice, as well as documenta. But it was requested for the course, so I am trying to compose a piece out of some sincere questions about the urge (or lack of) to comment on things.

I was asked causally the other day in cattle depot 1a about how I think about the show there, but to be honest, I have nothing that consitute a though, a comment to say at all, maybe only a few associations, but what is association anyway?

As for the show in Artist Commune, I can't help think the whole show is a joke, on artistic freedom. which is the reason for me to take these photos.

a few pieces from videotage on the media about limitation might have in comparison something more to say.

雙十截止

2007-10-08T22:47:00.000+08:00

就普選行政長官及立法會的模式、路線圖和時間表諮詢公眾的《政制發展綠皮書》公眾諮詢期至二零零七年十月十日結束。
請把對有關議題的意見傳送到：
views@cmab-gpcd.gov.hk
or fax: 2523 3207
or postal address：
香港中環下亞厘畢道政府總部中座三樓政制及內地事務局
政制及內地事務局局長

The muddle of HistoriCITY

2007-10-06T20:11:00.000+08:00

Discovered that the latest issue of muse magazine (Sep 2007) has an article on "Hong Kong: A personal survey of books about its history." I thought for a split second if it was by Dr Koon, but it turned out it was written by Leo Lee Ou-Fan. (Dr. Koon's contribution to muse was constantly closer to one of art criticism.) But since he was already in the symposium in CU for my project "A Realm with No-Coordinates" on identity, yet without leaving a strong impression, I have not thought of inviting him again for the AAA project. The essay however raised a few remarks that coincident with my own concern in the Historicity project.
Maybe for most of the while, I trust more in writings than in dialogue if we are to get deeper in our discussion. (the fan of Derrida will surely caught me by the hind-leg here.)
If you are interested, a series of responses to the Roundtable are coming out in the HistoriCITY blog (http://mmkprojecthkah.blogspot.com/) owe to a Yeung Yang's email, but I just thought it was hopelessly muddled.

語文政治.香港的未來

2007-10-06T20:07:00.000+08:00

嶺南大學文化研究系/公開研討會
2007/10/7 (7)
2:30-5:30 pm
4/f, Meeting Rm #2,
HK Cultural Center, TST

mMK

向東出國

The MFA is the New MBA

value confusion (preach nowadays to u students)

門通西九

政制發展諮詢失靈,各市民小心中招,不合理處,敬請投訴,多謝合作.

borderline has been crossed

見仁見智不該是人云亦云

NEWS FOLLOWUP(1)

涮羊的季節

hiddenly INTERVENED hidden INTERVENTION

nevermind curatorial, definitely maybe suicidal

以政治面相來決定生活面相的全面開戰狀態

又一城 下一站

no title in loser's paradise (originally in video projection)

下次輪到我的母校幼稚園?

向示威的畢業生致上我的衷心敬意

記仇的真小人

反對大學政治獻媚!

M in H K (香港收編)

退倒

too art的西九

You are not alone

一山還有一山高(的惡頂)

版權所有及網上流通的藝發局出版

漢語界中Ranciere的政治藝術說

Forthcoming

好一本把當年帶到今日的創勢小冊子

把當年課堂沒有的帶到今日課堂

司徒華被控涉嫌參與民間電台非法廣播

mp3 explosion

How to tackle everything

If connection matters

當個個說2012,唯看0708

City Hack Special: L.A.S.E.R.Tag

foreseeable, but when it comes ...

2,3 things from HK mag

2,3 things from HK Mag

2,3 things from HK mag

磋跎

(唔進入歷史!)

羅文樂 藝術是生活態度

that boring familiar, if not failure

HKart 60s-90s

政治藝術哎又難尾

Surprise from French Cinepanorama

膨脹的解魅

who decide what language to learn (via)?

haha

U got photo of mine?

人窮志短 尋租疑竇

SHORT TERM memory

遲來評論 仍未回歸

14k也有愛國的

尾巴;出[事]處

Simply Mistype or Sth More ?

搵食還易說,唔信你又做難解

backfire of direct engagement

New Blog for

writing on PS trip 07 (part 2)

Jerry Maguire, master of kwan

新詩一首

何不吃藝術?

陳雲 on wk

西九

do not cross

TAT

Sketches Of Frank Gehry

writing on PS trip 07

This could be serious if this is true (will dig on this)

返大陸啦 新香港人

《政制發展綠皮書》的回交意見書

政治藝術的相互借力

RECOMMENDATION

not free to have nothing to say

雙十 截止

The muddle of HistoriCITY

語文政治.香港的未來

又一城下一站

羅文樂藝術是生活態度

人窮志短尋租疑竇

遲來評論仍未回歸

返大陸啦新香港人

雙十截止